2c262c8d-7769-43e1-9b57-49be0bc31b8e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-644-839/2015Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00130-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 73.2.5.5.; 99.3.; 99.5.; 99.7.;113.1., 116.1.      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 8 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant R. Å ., nedalyvaujant ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras atstovui, atsakovams V. R. ir E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡narinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V.

R. ir E. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t o : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 15348,47 Lt (4445,22 EUR) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-04-05 Norvegijoje dėl V. R. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sukeltas autoįvykis, kurio metu buvo padaryta žala.

Eismo įvykio metu V. R. civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį, nebuvo apdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip to reikalauja LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d., 41 str., 3 ir 8 d. nuostatos, t.y. transporto priemonė nebuvo apdrausta ne tik LR Respublikos teritorijoje bet ir kitose ES Å¡alyse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse. IeÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ 15348,47 Lt (4445,22 EUR) draudimo iÅ¡mokÄ .

Kadangi autoįvykio metu vairuotojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, todėl ieÅ¡kovas turi teisę į žalos atlyginimÄ iÅ¡ atsakingų asmenų.Atsakovas V. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai, jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nesutikdamas su 2014-02-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-341-515/2014, pateiktame prieÅ¡taravime nurodė, kad tarp jo veiksmų ir atsiradusios žalos nėra priežastinio ryÅ¡io, nes eismo įvykis įvyko ne dėl jo kaltės, bet todėl, kad eismo įvykyje dalyvavo nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonė, kuri atsakovui nepriklauso ir kuriÄ drausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu jis neturi pareigos (28 b.l.).

Atsakovas E. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai, jam įteikti viešo paskelbimo būdu.Ieškinys tenkintinas.Iš byloje esančių ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-04-05 Norvegijos karalystėje V. R., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu apgadino automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoja ir draudėja – Anne-B.

G. (45 – 46 b.l.). Norvegijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos vidaus nuostatų (toliau – Nuostatai) 3 ir 5 straipsniais (paskelbti kartu 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)) atlygino nukentėjusiajam eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ ir pateikė reikalavimÄ ieÅ¡kovui 34436 NOK (15348,47 Lt) sumai (49-50 b.l.). IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtų Nuostatų reikalavimus, atlygino padarytÄ 34436 NOK (15348,47 Lt) dydžio žalÄ už sugadinto automobilio remonto darbus (47 – 48 b.l.).

Kadangi eismo įvykio kaltininku yra V. R., kurio civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . Pagal CK 6.280 str. bei TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d. ir 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ .

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas 2011-12-14 ir 2013-06-19 su pretenzijoms kreipėsi į atsakovus V. R. ir E. D., tačiau byloje nėra duomenų, kad žala atlyginta (66 – 67 b.l.). Atsakovas V. R. prieÅ¡taravimuose dėl teismo įsakymo yra nurodęs, kad jis nėra eismo įvykio kaltininkas. Tačiau kaip matyti iÅ¡ eismo įvykio dalyvių užpildytos eismo įvykio deklaracijos bei joje nurodytų aplinkybių, eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės, t.y. atsakovui atsitrenkus į kitos sustojusios transporto priemonės galÄ .

Atsakovas su nurodytomis eismo įvykio aplinkybėmis sutiko pasirašydamas deklaracijoje, vėliau šių aplinkybių taip pat neginčijo. Kitų įrodymų pagrindžiančių atsakovo teiginį, kad jis nėra eismo įvykio kaltininkas, byloje nėra pateikta (CPK 178 str.).Atsakovas E. D, būdamas automobilio savininku, neturėjo teisės leisti antrajam atsakovui naudotis neapdraustu automobiliu ir elgtis rūpestingai bei atidžiai, perduodant naudotis automobiliu kitam asmeniui to neįforminant teisės aktų nustatyta tvarka (42 b.l.).

Tuo tarpu transporto priemonės neapdraudimas nepaisant pareigos jÄ apdrausti ir tokios transporto priemonės perdavimas naudoti bei jos naudojimas yra draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimai. Å iuo atveju automobilio savininko atsakomybė atsiranda ne dėl žalos padarymo, bet dėl to, kad jis neįvykdė įstatymo imperatyvo ir pažeidė draudžiamÄ jÄ Ä¯statymo normÄ . Tokiu pačiu ir atsakovų solidarioji atsakomybė atsiranda iÅ¡ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo.IÅ¡ esmės nesant ginčo dėl padarytos žalos dydžio iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistina 4445,22 EUR nuostolių atlyginimo bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2014-02-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Žalos atlyginimas pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymÄ iÅ¡ atsakovų priteistina solidariai, tačiau Å¡i taisyklė netaikytina sprendimo daliai, dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, nes Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui dalinės skolininkų atsakomybės iÅ¡imtis įstatyme nenustatyta. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. ieÅ¡kovo sumokėtas 133 EUR žyminis mokestis ir 52,66 EUR procesinių dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų (4, 41, 70-71 b.l.), o valstybės biudžeto naudai 9,64 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CK 6.5 str., LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 - 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291, naudai: 4445,22 EUR nuostolių atlyginimui, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4445,22 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291, naudai 133,22 EUR (iÅ¡ kiekvieno po 66,61 EUR) sumokėto žyminio mokesčio, 52,74 EUR (iÅ¡ kiekvieno po 26,37 EUR) procesinių dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidų.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 9,65 EUR (iÅ¡ kiekvieno po 4,82 EUR) teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                         Gediminas Karpavičius