2c251c75-d7eb-4b60-8475-1e02f7ed9855 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-387-920/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11883-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 99.5; 116.1KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Justinai Verbylaitei, dalyvaujant atsakovei N. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S.B. ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teisme 2012 m. rugsėjo 10 d. priimtas ieÅ¡kovo S.B. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas atsakovei N. V., dėl 2479,41 Lt negrÄ Å¾into kredito, 764,52 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 1920,13 Lt delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų: 155 Lt žyminio mokesčio bei kitų iÅ¡laidų priteisimo.

Atasakovė N. V. 2012 m. rugsėjo 27 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau jei bÅ«tų galimybė susitarti su ieÅ¡kovu, praÅ¡o sumažinti delspinigių sumÄ , dėl labai sunkios materialinės padėties. Savo 2012 m. spalio 22 d. patikslintame atsiliepime praÅ¡o sumažinti palÅ«kanų dydį, dėl sunkios materialinės padėties, sutinka ieÅ¡kovui mokėti po 80 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovas 2012 m. lapkričio 5 d. teismo priimtame dublike nurodė, kad su atsakovės praÅ¡ymu dėl 2006 m. birželio 15 d. vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų palÅ«kanų sumažinimo nesutinka, praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovė tripliko nepateikė, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi bylÄ paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka.Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko, 2013-01-14 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, nurodyta, kad ieÅ¡kovas palaiko savo ieÅ¡kinį.

Teismo posėdžio metu atsakovė N. V. paaiÅ¡kino, kad jos įsiskolinimai atsirado sutuoktiniui susirgus vėžiu. Norėdama iÅ¡gelbėti sutuoktinio gyvybę, paėmė paskolÄ , siekiant jÄ grÄ Å¾inti buvo įkeistas butas. Siekiant grÄ Å¾inti paskolÄ buvo paimta dar viena paskola, po to dar kita. Skolas sÄ Å¾iningai mokėjo, tačiau mirus sutuoktiniui darbovietėje ėmė vėluoti atlyginimai, susidarė skolos už komunalines paslaugas, teko butÄ parduoti. Skolos jau atiduotos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Liko skolos S.B. ir privatiems žmonėms. Jei įmanoma, praÅ¡o sumažinti delspinigius. Bandant sudaryti taikos sutartį su ieÅ¡kovu S.B., gautas žodinis atsakymas, kad S.B. negalės sumažinti palÅ«kanų, tik delspinigius, sutiko sumažinti už pusmetį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas S.B. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl 2479,41 Lt negrÄ Å¾into kredito, 764,52 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 1920,13 Lt delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų: 155 Lt žyminio mokesčio bei kitų iÅ¡laidų priteisimo (b.l. 3, 23-24).

Atsakovė N. V. nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau praÅ¡o sumažinti delspinigių sumÄ , dėl labai sunkios materialinės padėties (b.l. 15, 19, 44-45).Teismas konstatuoja, kad bylos medžiaga nustatyta, jog byloje nėra ginčo dėl skolos fakto, atsakovė įsiskolinimÄ pripažįsta ir jo neginčija, tačiau reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ dėl delspinigių sumažinimo, teigdama, jog bankas neprieÅ¡tarauja, kad delspinigiai bÅ«tų skaičiuojami už Å¡eÅ¡is mėnesius (b.l. 15, 19, 44-45, 48-49).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nuostatÄ , kad sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taip pat teismas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, 2009 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-12/2009, kurioje nurodyta, kad pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Nurodytose teisės normose nustatytos teismo teisės mažinti netesybas ribos – netesybos negali bÅ«ti sumažintos tiek, kad taptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Atsižvelgiant į atsakovės paaiÅ¡kinimus, kad ji įvykdė dalį prievolės (b.l. 23-24) bei į ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius dalies skolos sumokėjimo įrodymus, iÅ¡ kurių aiÅ¡kėja, kad 2011-08-25 atsakovė sumokėjo 1680,49 Lt. skolos (b.l. 28-33), taip pat į skolininko turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-555/2000) bei skolos susidarymo aplinkybes (b.l. 44-45), teismas konstatuoja, kad yra pagrindas sumažinti delspinigių dydį, numatytÄ 2006 m. birželio 15 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 1850618050673-11, 5.3 ir 5.4 punktuose (b.l. 5-7) nuo 0,1 proc. iki 0,02 proc., priteisiant ieÅ¡kovui 156,23 Lt. delspinigių.

Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 2479,41 Lt negrÄ Å¾into kredito, 764,52 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad teismas sumažino mokėtinų delspinigių sumÄ , proporcingai mažintina ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 102 Lt.

žyminio mokesčio. IÅ¡ atsakovės valstybės naudai taip pat priteistina 12,36 Lt. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaudamasis LR CPK 185str., 186str., 187str., 263str., 268 str., 270str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo S.B. (duomenys neskelbtini), naudai – 2479,41 Lt (du tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt devynis litus 41 ct) skolÄ , 764,52 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 52 ct) palÅ«kanų, 156,23 Lt. (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 23 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 3400,16 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 102 Lt (Å¡imtÄ du litus 00 ct) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 12,36 Lt (dvylikÄ litų 36 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                Linas Baublys