2c24d1bd-bde7-4bf5-9dbe-0fbb6f9acccf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2719-660/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02069-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 506 straipsnį 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. J. 2019 m. spalio 5 d., apie 21 val. 30 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, nevykdė uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nesikeikti, vengė sulaikymo. Tokiais veiksmais pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. J. kaltę, įvykdžius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, iÅ¡ kurio matyti, kad patruliuojant pastebėtas įtartinas asmuo, kuris pamatęs pareigÅ«nus sparčiu žingsniu bandė pasiÅ¡alinti. Pareikalavus jo sustoti ir prieiti prie tarnybinio automobilio, į reikalavimÄ nereagavo, atsakė nusikeikęs. Pareikalavus jo nesikeikti, bei Å¡velnia rankos kontrole vedant prie tarnybinio automobilio, Å¡is staigiu rankos mostu bandė nustumti rankÄ bei iÅ¡vengti sulaikymo. Nustatyta, kad tai D. J., kuris nebuvo ieÅ¡komas (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), patikros sertifikato kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2019-11-27 (b. l. 5), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-10-05, 22.13 val., D. J. nustatytas 1,82 prom. neblaivumas (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, D. J. 2019 m. spalio 5 d., apie 21 val. 30 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, nevykdė uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nesikeikti, vengė sulaikymo, tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

D. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje (ANK 25 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19106501919.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė