2c24bbd8-5c90-4e26-b95b-eb934c2a1326 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-55-920/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09271-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Astai Kielytei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui, nuteistajam R. B., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. S., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

B. Teismas n u s t a t ė : R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2020-12-22) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1,2 d., 63 str. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 8 p. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ar tęsti darbÄ , arbÄ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 2 m. 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti dalį padarytos turtinės žalos nukentėjusiems E. C. ir J. A. G., t. y. per pirmuosius bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti ne mažiau kaip po 3000 Eur nukentėjusiems, per antruosius metus ne mažiau kaip po 3000 Eur, per trečiųjų metų pirmÄ pusmetį ne mažiau kaip po 1500 Eur. Vilniaus apygardos teismo 2020-12-22 nuosprendžiu R. B. iÅ¡teisintas pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo A.

J. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. R. B. pagal LR BK 182 str. 2 d. ir pagal LR BK 182 str. skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m. Likusiojo dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendis paliktas nepakeistas. Probacijos pabaiga 2023-12-21. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2022-01-10 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam R.

B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - VRS) vykdo nuo (duomenys neskelbtini). R. B. 2021-01-27 buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis (psl. 58). PrižiÅ«rimasis nuo 2019-01-29 iki 2021-10-29 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021-11-08 iki 2021-11-30 (duomenys neskelbtini), nuo 2021-12-03 registruotas Užimtumo tarnyboje (psl. 101- 102). R. B. už gyvenamosios vietos rajono ribų be VRS leidimo iÅ¡vykęs nebuvo (psl. 68).

Pažymėtina, kad iki 2022-01-05 neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti ne mažiau kaip po 3000 Eur nukentėjusiems, atliko 4 žalos atlyginimo mokėjimus bei atlygino tik 836,40 Eur nukentėjusiajam A. J. G. (psl. 90, 92-94, 104-108), nors žadėjo kas mėnesį atlikti įvairaus dydžio mokėjimus, o nukentėjusiajam E. C. atlyginti didesnę sumÄ metu gale (psl. 89). R. B. 2021-05-31, 2021-11-04 individualaus darbo metu VRS buvo pakartotinai priminta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (psl. 91, 98). 2021-12-22 atvykęs į VRS nurodė, kad atlygino 1000 Eur J.

A. G., tačiau nepristatė dar vieno kvito ir pažadėjo atsiųsti mokėjimo kvito kopijÄ elektroniniu paÅ¡tu, Å¡iuo metu daugiau žalos atlyginti negali, nes tapo bedarbiu ir negali likti be pinigų ir prašė atidėti mokėjimus iki 2022-01-21, kol gaus bedarbio paÅ¡alpÄ (psl. 103). 2021-11-20 padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 422 str. 5 d., 417 str. 7 d. (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 0,72 promilių girtumo laipsnis, antru pÅ«timu 0,62 promilių girtumo laipsnis, lengvas girtumo laipsnis), paskirta 800 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (psl. 95-96), LR VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 99-100).

Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys“ R. B. priskiriamas vidutinei rizikos grupei - 42 balai iÅ¡ 168 galimų, dėl minėtų pažeidimų rizikÄ didėja. Atsižvelgdami į tai, kad nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų, siÅ«lo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis R. B. teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam G. iki Å¡iol pervedė 800 eurų žalos, o nukentėjusiajam C. neatlygino, nes neturėjo jo sÄ skaitos numerio, gali jiems sumokėti 2200 eurų sumÄ abiems.

Jo finansinė padėtis sunki, metinis atlyginimas yra virÅ¡ 6000 eurų, turi 2 mažamečius vaikus, reikalinga iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . FiziÅ¡kai daugiau surinkti pinigų neturi galimybių, ieÅ¡kojo galimybių padengti įsiskolinimus, pasiskolinti neturi galimybių. Å iuo metu nedirba, yra registruotas Darbo biržoje nuo 2021-12-03, kadangi paskutiniojoje darbovietėje neatitiko jo turima kvalifikacija, todėl jį atleido, ieÅ¡kosi naujo darbo. Nori nukentėjusiesiems atlyginti kuo daugiau žalos, nevengia įpareigojimo vykdymo.

BÅ«tinai sumokės likusius pinigus. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis tinkamai ir pakankamai įpareigojimų nevykdo, tačiau to nedaro dėl objektyviai susiklosčiusių priežasčių ir aplinkybių, todėl tai nevertintina kaip probacijos sÄ lygų nevykdymu. Nors jis ir padarė 1 administracinį nusižengimÄ , ir buvo patrauktas administracinės atsakomybės, tačiau tas pažeidimas negali bÅ«ti vertinamas kaip probacijos sÄ lygų nevykdymas ir dėl 1 administracinio pažeidimo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ bÅ«tų neproporcinga, todėl praÅ¡o probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-27 nuosprendį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti R. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis iki 2022-01-05 neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti ne mažiau kaip po 3000 Eur nukentėjusiems, atliko 4 žalos atlyginimo mokėjimus bei atlygino tik 836,40 Eur nukentėjusiajam A. J. G. (psl. 90, 92-94, 104-108), nors žadėjo kas mėnesį atlikti įvairaus dydžio mokėjimus, o nukentėjusiajam E. C. atlyginti didesnę sumÄ metu gale. 2021-11-20 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 422 str. 5 d., 417 str. 7 d. (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 0,72 promilių girtumo laipsnis, antru pÅ«timu 0,62 promilių girtumo laipsnis, lengvas girtumo laipsnis), paskirta 800 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti formalus. Kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iÅ¡ tiesų bÅ«tų proporcingas probuojamojo elgesiui. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors R. B. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti ne mažiau kaip po 3000 Eur nukentėjusiems, taip pat padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 422 str. 5 d., 417 str. 7 d., tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, nes nuteistasis nuo 2019-01-29 iki 2021-10-29 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021-11-08 iki 2021-11-30 (duomenys neskelbtini), nuo 2021-12-03 registruotas Užimtumo tarnyboje, jo žodžiais intensyviai ieÅ¡ko darbo, ketina įsidarbinti 2 ar 3 darbovietėse tam, kad galėtų kuo greičiau sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ .

Taip pat nuteistasis nurodė, kad gali jau Å¡iuo metu sumokėti dar 2200 eur. nukentėjusiesiems. Teismo vertinimu, nors nuteistojo pastangų įvykdyti nuosprendį negalima pripažinti pakankamomis, tačiau teismo posėdžio metu jo nurodytas įsipareigojimas iki Å¡.m. gegužės mėnesio pilnai sumokėti nuosprendyje nurodytÄ 2021 m. baudos sumÄ , taip pat iki 2022 m. pabaigos sumokėti Å¡iems metams numatytÄ baudos sumÄ , sudaro pagrindÄ netenkinti teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tam, kad nuteistasis galėtų įvykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Tačiau R. B. yra įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl piktybiÅ¡kai nevykdant teismo įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, taip pat nevykdant jo paties nurodytų įsipareigojimų, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ ir tuomet bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindai bus vertinami iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Linas Baublys