2c201bc3-d501-4980-bcf4-e328ab4aa1cd · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2918-725/2012(Proceso Nr. 1-22-1-00840-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.(S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:             2001-01-26 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 471 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,n u s t a t ė:             V.

N. 2012 m. rugpjūčio 14 d. apie 10.50 val. Kaune, K.Donelaičio g. ir Gedimino g. sankryžoje, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Patrulių rinktinės Mobilaus bÅ«rio vyr. patruliams D. M. ir R. B. sulaikius jį už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , V. N., vežamas į Kauno apskrities policijos komisariato Kauno m. Centro policijos komisariatÄ ir siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje, ant priekinės sėdynės numetė 100 litų, praÅ¡ydamas paleisti ir nesuraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo.Kaltinamasis V.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-08-14 apie 10.50 val. su O. R. buvo miesto centre prie Soboro. O. R. rankoje nešėsi atidarytÄ alaus butelį, abu buvo iÅ¡gėrę. Beeinant prie jų privažiavo policijos automobilis ir pareigÅ«nai juos sulaikė. Kadangi buvo neblaivus, prašė pareigÅ«nų susitarti ir paleisti. PareigÅ«nai jį įspėjo, kad už papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau, bÅ«damas girtas, jis vis tiek, vežamas policijos automobiliu, 100 litų kupiÅ«rÄ numetė pareigÅ«nams ant priekines sėdynės. Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 19).Be kaltinamojo V.

N. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis:             Liudytojo Kauno apskrities Patrulių rinktinės Mobilaus bÅ«rio pareigÅ«no R. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-08-14 apie 10.50 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu K. Donelaičio ir Gedimino gatvių sankryžoje, pastebėjo du neblaivius vyriÅ¡kius. Pastarieji buvo neblaivÅ«s, svirduliavo, triukÅ¡mavo, todėl buvo sulaikyti už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ . Vežant sulaikytuosius tarnybiniu automobiliu į Kauno m. apskrities VPK Kauno m.

Centro PK, vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių pradėjo praÅ¡yti niekur jų nevežti ir paleisti. VyriÅ¡kis buvo įspėtas, jog už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pastarasis į įspėjimus nereagavo, toliau prašė paleisti ir numetė 100 litų kupiÅ«rÄ ant priekinės sėdynės. Abu vyriÅ¡kiai buvo pristatyti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, apie bandymÄ papirkti buvo informuotas komisariato budėtojas ir iÅ¡kviestas ekspertas. Sulaikytieji pasivadino O.

R., gim. 1955-09-01, ir V. N., gim. 1963-01-23, kuris vežamas prašė paleisti, bandė juos papirkti ir numetė ant priekinės sėdynės 100 litų kupiūra (b.l. 14)Liudytojo Kauno apskrities Patrulių rinktinės Mobilaus būrio pareigūno D. M. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo R. B. parodymams (b.l. 15).             2012-08-14 automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio priekinės sėdynės rasta 100 litų kupiūra (b.l. 3-9).             Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1095, kuriuo V.

N. nustatytas 2,92 promilių girtumo laipsnis (b.l. 16).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo V. N. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. V. N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b.l. 47).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.V. N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 33-36), administracine tvarka baustas (b.l. 37-43), VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro įskaitoje neregistruotas (b.l. 45).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai – 100 Lt (kupiÅ«ra Nr. AA 0056235), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotini (BK 72 str. 2 d. 2 p.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418-425 str., teismasn u s p r e n d ė:V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti jam 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-08-14 10:50 val. iki 2012-08-15 11:30 val. (dvi dienos) ir laikyti, jog neatlikta bausmė yra 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Vadovaujantis BK 72 str., darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotus pinigus – 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų), saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                   Živilė BliÅ«džiuvienė