2025-07-16 Nr. AB-11595-3-61-3-05511-2024-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-812-1188/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05511-2024-3

Procesinio sprendimo kategorija 49.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. liepos 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Z. V. ir G. U. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų Z. V. ir G. U. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai G. U. ir Z. V. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti: 1) 2024 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – VRK) atsakymus Nr. 2-1677 (2.11) ir Nr. 2-1689 (2.11) (toliau – ir Atsakymai); 2) 2024 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-167 patvirtinto Rinkimų (referendumo) stebėtojų registravimo tvarkos aprašo 4.2 – 4.5, 6.1, 8.1, 11, 12.4, 13, 14, 17, 18 dalis.

Regionų administraciniame teisme 2025 m. birželio 2 d. gautas pareiškėjų G. U. ir Z. V. prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – iki galimo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo įvykdymo uždrausti atsakovui VRK sunaikinti 2024 m. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų dokumentus.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 6 d. nutartimi atmetė pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalį, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

Teismas nustatė, kad VRK 2025 m. vasario 6 d. priėmė sprendimą Nr. Sp-40 „Dėl 2024 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų nesaugotinų rinkimų dokumentų sunaikinimo“ (toliau – Sprendimas).

Teismas, išanalizavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-414-525/2025, nurodė, kad pareiškėjų skundo dalykas yra susijęs su kitais rinkimų dokumentais, nei tie dokumentai, dėl kurių VRK priėmė Sprendimą (pareiškėjai savo prašymuose prašė Komisijos pateikti veiklos dokumentus, susijusius su rinkimų biuleteniais, specialių ženklų gamyba, vokų spausdinimu, o ne apygardų ar apylinkių rinkimų komisijų veiklos dokumentus, nurodytus Sprendime).

VRK į bylą pateikė dokumentus, kurių savo prašymuose prašė pareiškėjai (dokumentus, kuriais užsakytas (suplanuotas) rinkimų biuletenių, specialiųjų ženklų ir balsavimo vokų išleidimas), taip pat VRK pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ji apylinkių, apygardų, savivaldybių rinkimų komisijų balsų skaičiavimo protokolų nenaikina, o perduoda juos archyvui. Pareiškėjų prašyme nurodyta naujai paaiškėjusi aplinkybė, jog Seimo rinkimų biuleteniai yra spausdinami anksčiau, nei žinoma, ką įrašyti į rinkimų biuletenius, taip pat nepatvirtina prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo būtinumo. Pareiškėjai prašyme nenurodė, kokie konkretūs VRK Sprendimu nuspręsti naikinti dokumentai yra reikšmingi patvirtinant šią aplinkybę. Pareiškėjų teiginiai, kad nepritaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės bus sunaikinti šiai bylai reikšmingi dokumentai ir teismo sprendimo įvykdymas bus neįmanomas arba apsunkintas, yra nepagrįsti.

III. Pareiškėjai atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutartį ir priimti sprendimą iš esmės – taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Pareiškėjai nurodo naujienų portalo 15min 2025 m. gegužės 30 d. straipsnį, kuriame VRK vadovė pripažino, kad II turo biuleteniai buvo spausdinami nesulaukus I turo rezultatų, ir teigia, kad šis straipsnis yra naujai paaiškėjusi aplinkybė, kuria nebuvo remiamasi pirmajame pareiškėjų prašyme dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Šios bylos dalykas – atsisakymas teikti informaciją, o naujai paaiškėjusios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjų prašyta ir negauta informacija yra naikinama.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ‒ iki teismo sprendimo šioje byloje įvykdymo uždrausti Komisijai sunaikinti 2024 metų Seimo rinkimų dokumentus, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, spręsdamas, kad pareiškėjų prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė nėra susijusi su šios bylos ginčo dalyku, o pareiškėjai tikėtinai nepagrindė reikalavimo pagrįstumo ir aplinkybės, kad nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonės jiems gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala.

Pareiškėjai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirajame skunde VRK slepia nuo pareiškėjų, kaip rinkimų stebėtojų, savo veiklos dokumentus, šioje byloje ginčijamais Atsakymai Komisija nepateikė pareiškėjų prašytų dokumentų. Be to, pareiškėjų teigimu, naujai paaiškėjusios aplinkybės (portalo 15min straipsnis) patvirtina, kad negauta informacija yra naikinama.

Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, jog ABTĮ 70 straipsnio 1 dalyje inter alia (be kita ko) įtvirtinta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala.

Reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) draudimas atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo individualaus teisės akto, taip pat ir suteikiančio kitam asmeniui (ne pareiškėjui) subjektines teises, galiojimo laikinas sustabdymas; 4) kitos teismo ar teisėjo taikomos priemonės (ABTĮ 70 str. 3 d.).

Reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymui būtina nustatyti dvi sąlygas: 1) proceso dalyvis tikėtinai prima facie (iš pirmo žvilgsnio) pagrindžia reikalavimo pagrįstumą; 2) nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, t. y. kurios atitaisymas (kompensavimas) būtų sudėtingas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-236-502/2024; kt.).

Reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-564-556/2019; kt.). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-602/2010; kt.). Asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-564-556/2019; kt.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad administracinėje byloje gali būti taikomos tik tokios užtikrinimo priemonės, kurios yra reikalingos tam, jog būtų užtikrintas byloje pareikštas konkretus reikalavimas(-ai), o ne tam, kad būtų sprendžiami ir užtikrinami apskritai tarp proceso šalių susiklostę teisiniai santykiai (žr., pvz., 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-772-789/2021; kt.).

Pagal administracinių teismų praktiką gali būti teikiami tik tokie prašymai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, kurie yra tiesiogiai susiję su teismo priimtais nagrinėti reikalavimais (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-227/2012; kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad negalima taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, tiesiogiai nesusijusių su ginčo dalyku, nes tokio sprendimo vykdymo pasekmėms minėtos priemonės neturės įtakos (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-140/2008; 2012 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-310/2012; kt.).

Pažymėtina, kad pareiškėjų 2025 m. vasario 5 d. prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo jau buvo išnagrinėtas Regionų administracinio teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartimi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 19 d. nutartimi (administracinė byla Nr. AS-414-525/2025).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai pakartotinai prašo iki teismo sprendimo šioje byloje įvykdymo uždrausti VRK sunaikinti 2024 metų Seimo rinkimų dokumentus. Pareiškėjai prašymą dėl reikalavimo priemonių iš esmės grindžia tais pačiais argumentais, kurie buvo nurodyti 2025 m. vasario 5 d. prašyme. Papildomai pareiškėjai nurodo portalo 15min 2025 m. gegužės 30 d. straipsnį.

Pareiškėjai savo 2025 m. vasario 5 d. prašymą ir 2025 m. birželio 2 d. pakartotinį prašymą grindžia tuo VRK 2025 m. vasario 6 d. Sprendimu, kuriuo nuspręsta „sunaikinti 2024 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų nesaugotinus rinkimų dokumentus: 1) apygardų rinkimų (balsavimo) komisijų posėdžių protokolus; 2) apygardų rinkimų (balsavimo) komisijų veiklos dokumentus (apylinkių rinkimų komisijų sudarymo dokumentus, visą panaudotą ir nepanaudotą rinkimams organizuoti skirtą medžiagą, rinkimų komisijų narių ir darbuotojų pasižadėjimus saugoti asmens duomenis ir kt.); 3) apylinkių rinkimų (balsavimo) komisijų veiklos dokumentus (galiojančius, negaliojančius ir visus anuliuotus rinkimų biuletenius, biuletenių šakneles, rinkėjų sąrašus, balsavimo paštu vokus, atvykimo lapelius, informacines korteles rinkėjams, rinkėjų prašymus balsuoti namuose, balsavusiųjų namuose sąrašus, komisijų posėdžių protokolus ir kt.); 4) Komisijos informacinės sistemos pagalbinius rinkimų dokumentus (prašymus dėl asmens įrašymo į sistemos naudotojų sąrašą, informacinės sistemos rinkėjų sąrašų tvarkymo posistemės Rinkėjai sukurtų duomenų pašalinimo ir sunaikinimo aktus, pareiškimus „Dėl dvigubo balsavimo išvengimo“, informacinius pranešimus „Rinkimų apylinkėje balsavusių rinkėjų skaičius“); 5) Komisijos dokumentus, susijusius su einamaisiais rinkimais (kandidatų parašų rinkimo lapus ir kt.)“.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. kovo 19 d. nutartyje pažymėjo, kad VRK 2025 m. vasario 6 d. Sprendimas nėra bylos ginčo dalykas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, įvertinęs pareiškėjų skundo dalyką ir jų prašomą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, darė išvadą, kad pareiškėjų skundo dalykas yra susijęs su kitais rinkimų dokumentais, nei tie dokumentai, dėl kurių VRK priėmė Sprendimą (pareiškėjai savo prašymuose prašė VRK pateikti veiklos dokumentus, susijusius su rinkimų biuleteniais, specialių ženklų gamyba, vokų spausdinimu, o ne apygardų ar apylinkių rinkimų komisijų veiklos dokumentus, nurodytus Sprendime). Pareiškėjų prašymas uždrausti VRK sunaikinti 2024 metų Seimo rinkimų dokumentus yra pernelyg abstraktus ir neatitinka proporcingumo principo, nes pareiškėjai siekia uždrausti visų 2024 metų Seimo rinkimų dokumentų sunaikinimą, neatsižvelgiant į tai, kad ginčas šioje byloje kilo tik dėl konkrečių rinkimų dokumentų. VRK pateikė į bylą dokumentus, kurių, be kita ko, savo prašymuose prašė pareiškėjai (dokumentus, kuriais užsakytas (suplanuotas) rinkimų biuletenių, specialiųjų ženklų ir balsavimo vokų išleidimas), taip pat VRK pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad VRK apylinkių, apygardų, savivaldybių rinkimų komisijų balsų skaičiavimo protokolų nenaikina, o perduoda juos archyvui, todėl nėra pagrįsti pareiškėjų teiginiai, kad nepritaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės bus sunaikinti šiai bylai reikšmingi dokumentai ir teismo sprendimo įvykdymas bus neįmanomas arba apsunkintas.

Teisėjų kolegija pareiškėjų nurodytą naujai paaiškėjusią aplinkybę, kuri, pareiškėjų teigimu, patvirtina, jog pareiškėjų prašyta ir negauta informacija yra naikinama, vertina kritiškai. Įvertinusi pareiškėjų nurodytą naujienų portalo 15min straipsnį, teisėjų kolegija pažymi, kad šiame straipsnyje nėra kalbama apie pareiškėjų prašomų pateikti VRK dokumentų naikinimą, taip pat nėra kalbama apie VRK 2025 m. vasario 6 d. Sprendimą. Pareiškėjai taip pat nedetalizuoja ir nepaaiškina, kokius pareiškėjų argumentus patvirtina naujienų portalo 15min straipsnis.

Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjai, prašydami taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę (uždrausti VRK sunaikinti 2024 metų Seimo rinkimų dokumentus), neįrodė šios reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tikslingumo, nepagrindė to, kad prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tiesiogiai susijusi su šios bylos ginčo dalyku, yra adekvati siekiamam tikslui, nepažeidžia proporcingumo principo, taip pat nepateikė pakankamų argumentų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad būtent tokios reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas, kurios siekia pareiškėjai, padės išvengti neatitaisomos arba sunkiai atitaisomos didelės žalos.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjai nenurodė aplinkybių, sudarančių reikalavimo užtikrinimo pagrindą, ir nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, todėl jų prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę pirmosios instancijos teismo buvo pagrįstai netenkintas. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų Z. V. ir G. U. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ričardas Piličiauskas

Egidijus Šileikis