2c1e0cd0-b97b-4a8c-bcbf-5a07f89c8b6c · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. e2YT-3549-877/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00058-2022-9 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.4.1.3; 3.1.7.7; 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys P. B., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po jos sutuoktinio V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. B., kuris buvo suinteresuoto asmens P. B. tėvas. PareiÅ¡kėja ir V. B. buvo įsigiję butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å is turtas laikomas bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po vyro mirties liko jo turto dalis. PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo P. B. yra įstatyminiai įpėdiniai ir turto paveldėtojai. P. B. palikimo nepriėmė, priimti nepageidavo ir nepageidauja. Po vyro mirties pareiÅ¡kėjai atiteko jo nekilnojamasis turtas, daiktai, dokumentai, ji naudojosi ir naudojasi butu ir kitu turtu, mokėjo ir moka už jį mokesčius.

PareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė ir juo naudojasi, valdo kaip savo, tačiau palikimo priėmimo fakto per įstatymo numatytÄ 3 mėnesių terminÄ , notaro biure neįformino. Nors pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, paveldėtÄ turtÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti, tačiau notaro biuras atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes laiku nebuvo įformintas palikimo priėmimo faktas, t. y. įstatymo nustatytu terminu ji neparašė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimo apie tai, kad palikimÄ priims ir praÅ¡o iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad po vyro V. B. mirties ji mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi turtu bei juo naudojasi iki dabar. PareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais palikėjo palikimÄ per įstatyme nustatytus terminus priėmė, pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir juo rÅ«pintis kaip savu.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo P. B. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su motinos A. B. pareiÅ¡kimu dėl turto palikimo priėmimo susipažino ir nurodo, kad palikimo priimti nepageidauja. Suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir bylÄ nagrinėti, jam nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

6. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse: priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ;

įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) susituokė pareiškėja A. B. ir V. B.. (duomenys neskelbtini) mirė V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Iš VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2002 m. birželio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo akto pagrindu A.

B. vardu įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos vardu registruotas butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. IÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2021 m. lapkričio 4 d. pažymos matyti, kad A. B. nuo 2002 m. rugpjūčio 12 d. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini).

6. A. B. po sutuoktinio mirties liko gyventi jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti ir sutuoktiniui priklausiusiÄ turto dalį, prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo už jį mokesčius.

7. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimÄ sudaro butas, faktiÅ¡kas jo valdymas ir reiÅ¡kia tolesnį gyvenimÄ tame bute, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad A. B. po sutuoktinio V. B. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paliktÄ turtÄ valdyti.

8. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50, 5.51 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė