Legislator Case Law & Legislation
2c1cb3db-efd7-456a-bde3-54ad59bded1b AI generated

2c1cb3db-efd7-456a-bde3-54ad59bded1b · Utenos apylinkės teismas

Case Number 2c1cb3db-efd7-456a-bde3-54ad59bded1b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 586,88 Eur už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.Atsakovei A. M. ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo 2018-05-04 adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (13 b. l. ).

Legislator headnote

AI generated

2c1cb3db-efd7-456a-bde3-54ad59bded1b · Utenos apylinkės teismas: Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2016-11-01 iki 2018-02-28 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ naudai sudaro 586,88 Eur (6 b.l.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tarp atsakovės ir Anykščių rajono savivaldybės 2014-12-31 buvo sudaryta Savivaldybės socialinio bÅ«sto sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios m2.3 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3211-913/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00442-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5. (S)                                                                                                                                        UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. birželio 20 d.                                                Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 586,88 Eur už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.Atsakovei A. M. ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo 2018-05-04 adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (13 b. l. ).

Atsakovas per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.2 straipsnis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2016-11-01 iki 2018-02-28 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ naudai sudaro 586,88 Eur (6 b.l.). Su atsakovu Å¡ilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už Å¡ilumos tiekimÄ raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tarp atsakovės ir Anykščių rajono savivaldybės 2014-12-31 buvo sudaryta Savivaldybės socialinio bÅ«sto sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios m2.3 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis Å¡ilumos energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis Å¡ilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė – tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Anykščių rajono savivaldybei, kuri 2014-12-31 d. savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartimi iÅ¡nuomojo minėtÄ bÅ«stÄ atsakovui (3-4,14 b.l.), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais nuo 2016-11-01 iki 2018-02-28 susidarė 586,88 Eur skola už suteiktas paslaugas (6 b.l.).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 586,88 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) (7 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ atsakovės A.

M. a. k. (duomenys neskelbtini) 586,66 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 66 centus) ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė A. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė