2c1b074d-7aa2-490f-bb75-2a6031d63b1b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1741-795/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01072-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.1; 19.10; 21.9.9; 21.9.10Registro objektas ROIK: 17074259932(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. lapkričio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nesusituokusiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. J. 2017 m. spalio 28 d., 1 val. 23 min., vieÅ¡oje vietoje, Taikos pr. 119A, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,61 prom. ±1,7 % girtumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«no, karo policininko ir kitų žmonių akivaizdoje, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Sulaikymo metu nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo prieiti prie tarnybinio automobilio ir atsisėsti ant galinės sėdynės, spardė kojomis tarnybinio automobilio keleivio duris ir nevykdė policijos pareigÅ«no reikalavimų nutraukti Å¡iuos veiksmus.

Tokiais veiksmais nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėtų reikalavimų. N. J. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. J. teismo posėdyje pripažino padaręs administracinius nusižengimus, ir paaiškino, kad 2017 m. spalio 28 d. buvo prie naktinio baro Žardėje. Kažkas iškvietė pareigūnus. Patį įvykį atsimena sunkiai, nes buvo išgėręs, jam nustatytas 2,6 prom. girtumas.

Gailisi dėl padarytų pažeidimų.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2017 m. spalio 28 d., apie 1 val. 23 min., patruliuojant kartu su karo policininku V. S. gautas budėtojo praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus į įvykio vietÄ pastabėtas akivaizdžiai neblaivus asmuo pradėjo garsiai Å¡Å«kauti ir keiktis necenzÅ«riniais žodžiais.

PaaiÅ¡kinus, kad asmuo sulaikomas už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , R. D. pareikalavo asmenį prieiti prie tarnybinio automobilio ir atsisėsti ant galinės sėdynės. Asmuo atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«no reikalavimus, pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, stanginti rankas, muistytis, bandė pasiÅ¡alinti, todėl panaudoti koviniai imtynių veiksmai, spec. priemonė – antrankiai. Pasodinus asmenį į automobilį, jis nekėlė kojų į automobilį, spardė tarnybinio automobilio galines duris.

Buvo perspėtas, jog jam nevykdant reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus bus panaudota spec. priemonė – „Tazer“. Asmuo į nurodymus nereagavo, tęsė neteisėtus veiksmus, todėl buvo panaudota spec. priemonė – „Tazer“ Nr. X00-704270, kaip įprastas elektros šokas. Asmuo pristatytas į Klaipėdos PK, kur nustatyta, jog tai N. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Lietuvos kariuomenės Karo policijos Klaipėdos įgulos 1-ojo karo policijos būrio 1-ojo skyriaus vado srž. V.

S. 2017 m. spalio 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybės.Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog 2017 m. spalio 28 d. 1 val. 42 min. į Klaipėdos apskrities policijos komisariatÄ pristatytas N. J., gimęs (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 28 d. 1 val. 44 min. alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 6810, ARZA-1926, patikra 0584068 jam nustatytas 2,61 prom. girtumas. IÅ¡ prietaiso „Tazer“ Nr. X00-704270 panaudojimo atsÄ skaitos matyti, jog vyriausiasis patrulis R. D. 2017 m. spalio 28 d. 1 val. 28 min. 3 kartus panaudojo prietaisÄ kaip įprastÄ elektros Å¡okÄ N. J. atžvilgiu.

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, jog N. J. 2017 m. spalio 28 d. 1 val. 46 min. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, 2017 m. spalio 28 d. 8 val. 44 min. paleistas. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iÅ¡ įvairių Å¡altinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iÅ¡ duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.Nustatant atsakomybę pagal ANK 481 straipsnį, saugomos tokios bendrosios vertybės kaip tinkamas elgesys vieÅ¡osiose vietose bei vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis. IÅ¡ ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vieÅ¡oje vietoje, Taikos pr. 119A, Klaipėdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams bendraujant su N. J., vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidžiančius veiksmus galėjo matyti ir kiti asmenys. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne.

Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 2K-670/2002). Be to, teismų praktikoje pripažinta, jog nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žala, nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne.

Svarbus yra pats nepriimtinas visuomenei veikos pobÅ«dis.Pagal ANK 506 straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, policijos pareigÅ«nai, vykdydami savo tiesiogines pareigas, t. y. gavę praneÅ¡imÄ apie galimÄ asmens neteisėtÄ elgesį, atvykę į nurodytÄ vietÄ bei radę neblaivų asmenį, kuris keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais paaiÅ¡kino, jog už neteisėtÄ elgesį jis sulaikytas ir bus pristatytas į komisariatÄ , tačiau N. J. atsisakė vykdyti teisėtÄ pareigÅ«nų reikalavimÄ Â prieiti prie tarnybinio automobilio ir atsisėsti ant galinės sėdynės, spardė kojomis tarnybinio automobilio keleivio duris ir nevykdė policijos pareigÅ«no reikalavimų nutraukti Å¡iuos veiksmus.

Tokiais veiksmais nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėtų reikalavimų IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. J. 2017 m. spalio 28 d., apie 1 val. 23 min. vieÅ¡oje vietoje, Taikos pr. 119A, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, t. y. tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Ši jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad N. J., minėtu laiku ir minėtoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimo prieiti prie tarnybinio automobilio ir atsisėsti ant galinės sėdynės, spardė kojomis tarnybinio automobilio keleivio duris ir nevykdė policijos pareigūno reikalavimų nutraukti šiuos veiksmus. Šie N. J. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.Už padarytus administracinius nusižengimus N. J. skirtinos administracinės nuobaudos.N. J. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, yra nevedęs. Nustatyta, kad 2016-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu N. J. baustas už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Taigi, turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 481 straipsnio 1 dalyje. N. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismo posėdyje N. J. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, todėl ši aplinkybė, pripažintina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai N. J. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, mažesnes nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijų vidurkis.

Administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ paskiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : N. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir N. J. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 17074259932 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina BaÅ¡kienė