2c1acd97-67ae-4e62-a248-03eac9af181c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22798-1097/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16951-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«sto Sauga“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Igni“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«sto Sauga“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Igni“ 240,50 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė yra saugos paslaugas teikianti įmonė. 2012 m. rugsėjo 27 d. UAB „Trikampio žiedas“ aukciono objekto perleidimo susitarimu perleido dalį įsipareigojimų klientams, tarp jų ir paslaugų teikimÄ skolininkui, UAB „CONSTANTA PLIUS“, kurios pavadinimas 2012 m. spalio 2 d., remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.43 straipsniu, buvo pakeistas į UAB „Mano sauga“.

UAB ,,Mano sauga“ 2016 m. spalio 28 d. turto, teisių ir pareigų perdavimo – priėmimo aktu perleido dalį teisių ir pareigų UAB ,,Mano BÅ«sto Sauga“. 2010 m. lapkričio 30 d. sudaryta Saugos paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikia atsakovei saugos paslaugas objekte, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo laiku mokėti už saugos paslaugas, tačiau nesilaikė sudarytos sutarties sÄ lygų ir su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo mėn. neatsiskaitė, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 240,50 Eur.

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. birželio 17 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė, esant CPK nustatytoms aplinkybėms, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Trikampis žiedas“ ir atsakovė 2010 m. lapkričio 30 d. sudarė Saugos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). 2012 m. rugsėjo 27 d.

UAB ,,Trikampio žiedas“ Aukciono objekto perleidimo susitarimu perleido dalį įsipareigojimų klientams, tarp jų ir Sutartimi su atsakovu prisiimtus įsipareigojimus, UAB „CONSTANTA PLIUS“, kurios pavadinimas 2012 m. spalio 2 d. remiantis CK 2.43 straipsniu buvo pakeistas į UAB „Mano sauga“. Taip pat 2016 m. spalio 28 d. UAB „Mano sauga“ teisių ir pareigų perdavimo – priėmimo aktu perleido dalį teisių ir pareigų UAB „Mano Būsto Sauga“, tame tarpe ir klientų sutartis, t. y.

UAB „Mano BÅ«sto Sauga“ įgijo visas teises ir pareigas pagal perleistas sutartis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Sutarties 1, 2, 3, 7 dalyse yra detalizuojamos ieÅ¡kovės teikiamos objekto saugos paslaugos, jų apimtys, Å¡alių įsipareigojimai, atsiskaitymo tvarka, apsaugos paslaugų įkainiai bei saugomas objektas (patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav.). Pagal Sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei saugos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Vykdydama Sutartį ieÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį tinkamai teikė saugos paslaugas. Už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsakovė neatsiskaitė. Atsakovei kartÄ per mėnesį buvo pateikiamos sÄ skaitos su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis. Atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo mėn. pagal Sutartį jai suteiktas paslaugas ir pateiktas sÄ skaitas yra 240,50 Eur. Kadangi atsakovė iki Å¡ios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 240,50 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovės. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paslaugų sutartimi paslaugų teikėjas įsipareigoja kitos Å¡alies užsakymu teikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio paslaugas, tarp jų ir atlikti tam tikrus veiksmus, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė saugos paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovė turėjo pareigÄ laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra, atsakovė pretenzijų ieÅ¡kovei dėl saugos paslaugų teikimo nepareiÅ¡kė (CPK 178, 183 straipsniai). Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 240,50 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (240,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 15 Eur žyminio mokesčio ir 60 Eur iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei iš atsakovės priteista visa jos prašyta skolos už suteiktas paslaugas suma, prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagristas ir tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms ieškovei iš atsakovės priteistina 75 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,44 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Mano BÅ«sto Sauga“ (j. a. k. 304415025) iÅ¡ atsakovės UAB „Igni“ (j. a. k. 302489315) 240,50 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 50 ct) skolÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (240,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Igni“ (j. a. k. 302489315) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus minėtas iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ . Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė