2c19bc9f-d803-4434-9bf4-6c43723c8c52 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-529-604/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00081-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 25 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjui K. A., jo atstovei advokatei Audrai Lukoševičiūtei - Krantz,

atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atstovui Rimantui Stroliui,

vertėjui Helme Elrawas,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. A. skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-02-08 sprendimo Nr. 22S65385 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo.

Teismas

N u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas K. A. pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento 2022-02-08 sprendimo Nr. 22S65385 dalį dėl pareiÅ¡kėjo laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę — apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Atsakovas Migracijos departamentas pateiktu atsiliepimu su pareiškėjo K. A. pateiktu skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

PareiÅ¡kėjas K. A. skunde nurodė, kad Migracijos departamentas 2022-02-08 priėmė sprendimÄ Ä¯leisti jį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Su priimtu sprendimu susipažino 2022-02-21. Sprendimas motyvuotas tuo, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų tarnautojais ar darbuotojais. Su priimtu sprendimu dalyje dėl jo apgyvendinimo sÄ lygų nesutinka, mano, kad jam gali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė — apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro jokių pažeidimų. Tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas jo buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje bei tuo pačiu bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jam laisvai judėti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas K. A. savo skundÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad apgyvendinimo vietoje gyvenimo sÄ lygos yra netinkamos, su kitais prieglobsčio praÅ¡ytojais dėl skirtingų pažiÅ«rų jis nenori gyventi. Jo judėjimas yra apribotas, todėl jam kyla depresija. Norėtų judėti laisvai, apsipirkti, bendrauti su draugais. Savo noru grįžti į savo Å¡alį nenori, nes jo Å¡alyje jam yra kilęs pavojus, todėl paprašė prieglobsčio Lietuvoje. Jo elgesys yra geras, pavojaus niekam nekelia.

PareiÅ¡kėjo K. A. atstovė praÅ¡o skundÄ patenkinti, nes pareiÅ¡kėjo apgyvendinimo sÄ lygos, ribojant jam judėjimo laisvę, apsunkina jo savijautÄ , tokiomis sÄ lygomis jis negali savimi tinkamai pasirÅ«pinti, bendrauti. Grėsmės valstybės saugumui pareiÅ¡kėjas nekelia, prieglobsčio pasiprašė, kai tik įgijo galimybę tÄ padaryti.

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime nurodė, teisme atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Asmens dokumento pareiÅ¡kėjas nepateikė. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ Migracijos departamentas 2021-11-03 sprendimu Nr. 21S36546 nesuteikė pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas šį sprendimÄ apskundė, Migracijos departamento skundų nagrinėjimo komisijÄ skundÄ patenkino.

PareiÅ¡kėjas MIGRIS sistemoje buvo užregistruotas 2021-08-20, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ dėl užsieniečio įleidimo ir apgyvendinimo, Migracijos departamentas turėjo nustatyti, ar yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytos aplinkybės, kai priimamas sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo apgyvendinimo, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kadangi pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio pasiprašė tik bÅ«damas sulaikytas, priimtas sprendimas apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra sulaikytas.

Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas. Kadangi tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jo įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis. Taip pat atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko pažeisdamas migracijos taisykles, be asmens dokumentų, iÅ¡ savo kilmės valstybės teisėtai atvyko į BaltarusijÄ , tačiau ten neliko ir prieglobsčio neprašė, kas sudaro realiÄ galimybę jam pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Todėl pareiškėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik bÅ«damas sulaikytas, todėl tikėtina, kad jis gali pasislėpti. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio, šį sprendimÄ užsienietis apskundė. Galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas. Leisti užsieniečiui laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra tikslinga, nes tai apsunkins priimti ir įvykdyti galutinį sprendimÄ jo prieglobsčio byloje.

Skundas netenkintinas.

IÅ¡ užsieniečio asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Irako Respublikos pilietis K. A. be asmens dokumentų neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ kartu su asmenų grupe pėsčiomis kirsdamas valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės.

BÅ«damas sulaikytas užsienietis pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ . Migracijos departamentas 2021-11-03 sprendimu nesuteikė užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos ir priėmė sprendimÄ iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ . Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas, Migracijos departamentas 2021-11-03 sprendimas panaikintas. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjo prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas, todėl užsienietis laikytinas prieglobsčio praÅ¡ytoju.

Migracijos departamentas 2022-02-08 priėmė sprendimÄ Nr. 22S65385 įleisti K. A. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendime pažymėta, kad užsienietis praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, todėl egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad jis pasislėps.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, sprendžiant užsieniečio sulaikymo klausimÄ taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) X2 skyriaus nuostatos. Kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Å¡io skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytu aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Ä®vertinus užsieniečio asmens byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamentas visiÅ¡kai pagrįstai nustatė, jog užsienietis gali pasislėpti, todėl egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai taikyti jo atžvilgiu apgyvendinimÄ laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, bendrininkaudamas su kitais asmenimis ir prieglobsčio pasiprašė tik bÅ«damas sulaikytas, į Lietuvos RespublikÄ atvyko iÅ¡ Baltarusijos, į kuriÄ atvyko teisėtai, tačiau Å¡ioje valstybėje prieglobsčio neprašė. Be to, byloje stinga duomenų, kad užsienietis bÅ«tų pateikęs asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jo asmens tapatybė yra neabejotinai nustatyta. Å ios aplinkybės rodo, kad jis prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais nebendradarbiauja. Esant pakankamam pagrindui manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali pasislėpti, pagrindo taikyti užsieniečio atžvilgiu alternatyviÄ sulaikymui priemonę nėra, nes alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skiriama tik tuo atveju, kai užsieniečio tapatybė yra nustatyta (Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalis). Užsieniečiui iÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos Respublikos, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje negalės bÅ«ti įvykdytas. Å iuo atveju užsieniečio atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės apribojimai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. galutinai iÅ¡siaiÅ¡kinti užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Migracijos departamentas Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalies pagrindu priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , todėl pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ teismas neįžvelgia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 117 straipsnio 1 dalimi, 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

N u s p r e n d ž i a :

Netenkinti pareiškėjo K. A. skundo dėl Migracijos departamento 2022-02-08 sprendimo Nr. 22S65385 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Teisėjas Marjan Gerasimovič