Legislator Case Law & Legislation
2c1947b3-89dc-4f6d-8e39-7158b627abd2 AI generated

2c1947b3-89dc-4f6d-8e39-7158b627abd2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number 2c1947b3-89dc-4f6d-8e39-7158b627abd2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kreditorė per nustatytÄ terminÄ tinkamai įforminto ieÅ¡kinio teismui nepateikė bei trÅ«kstamo žyminio mokesčio neprimokėjo, todėl kreditorės pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas kreditorei (Lietuvos Respublikos CPK 439 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 439 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a : 2015-10-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2667-586/2015 panaikinti.Kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Bigbankas AS pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas kreditorei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius

Legislator headnote

AI generated

2c1947b3-89dc-4f6d-8e39-7158b627abd2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 439 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a : 2015-10-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2667-586/2015 panaikinti.Kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Bigbankas AS pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas kreditorei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius

Keywords

AI generated
credit mandate unpaid debt damage to credit satisfaction of claim instalment payment agreement debt enforcement claim
AI generated
076992b1-9807-4dca-aa61-4193d3899731
NuoraÅ¡as Civilinė byla 2-10732-592/2009                                                                                                   Civilinė byla eL2-20943-592/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14402-2016-9 (S)                  Vilniaus miesto apylinkės teismas N U T A R T I S 2016 m. birželio 13 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui S. P. dėl piniginių reikalavimų, n u s t a t ė :
53ce8d83-8a9b-4f5a-81c9-da9e6b789781
dėl piniginių reikalavimų, n u s t a t ė :              kreditorius CPK XXIII skyriaus tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 134,65 € skolos, 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016-02-08 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo kreditoriaus reikalavimai buvo patenkinti visiÅ¡kai. PareiÅ¡kimas kartu su teismo įsakymu bei 437 str. 2 d. nustatytu praneÅ¡imu buvo siunčiamas skolininkei kreditoriaus nurodytu skolininko buveinės adresu.
8f4ccc20-299c-42e1-8bef-71e3782e1bab
Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė.
44d4e7aa-b3f6-4b8e-b7d1-c94795eb128a
B.,           n u s t a t ė :Kreditorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko D.
43144e14-5984-4a7d-b8a9-1bbdde509e83
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-2667-586/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02227-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.3.; 3.2.7.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 9 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB Bigbankas AS, pareiÅ¡kimÄ skolininkei G. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2015-10-05 buvo priimtas teismo įsakymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 445,97 Eur kredito sumos, 131,87 Eur sutartinių palÅ«kanų, 8,7 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo mokesčio, 17,40 Eur sutarties administravimo mokesčio, 52,58 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 656,52 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 4,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis).Nustatytu terminu skolininkė pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl kreditorės pareiÅ¡kimo, todėl 2015-10-12 nutartimi jie buvo priimti ir kreditorė įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį (Lietuvos Respublikos CPK 439 str. 3 d.).

Kreditorė per nustatytÄ terminÄ tinkamai įforminto ieÅ¡kinio teismui nepateikė bei trÅ«kstamo žyminio mokesčio neprimokėjo, todėl kreditorės pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas kreditorei (Lietuvos Respublikos CPK 439 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 439 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a : 2015-10-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2667-586/2015 panaikinti.Kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Bigbankas AS pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas kreditorei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius