N-575-516-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. N575-516/2012

Teisminio proceso Nr. 4-63-3-00014-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – ir Institucija) 2011 m. sausio 4 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu padaręs Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 75 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 15 d., 12.45 val., Taikos pr., Kauno m., pažeidė kelio ženklo „Važiuoti į dešinę“ reikalavimus. Tuo A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo 402 punkto reikalavimus.

A. M. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti jam skirtą nuobaudą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 14 d. nutartimi pareiškėjo skundo netenkino, Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.

Apeliaciniu skundu A. M. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Mano, jog buvo netinkamai išaiškintos faktinės aplinkybės bei netiksliai nustatytas pažeidimo buvimo faktas. Nurodo, jog tai, kad jis atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole, negali būti pripažįstama kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės naikinimas. Nurodo, jog jo įmonė „Prietaisas“ yra likviduojama, jo materialinė padėtis sunki. Mano, kad vien teismo procesu jau buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Paaiškina, kad yra pripažintas nukentėjusiu nuo 1939-1990 metų okupacijos asmeniu, dėl ko tapo iš dalies darbingu. Mano, jog yra pagrindas taikyti nuobaudos švelninimo taisykles.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: II.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad pažeidė kelio ženklo „Važiuoti į dešinę“ reikalavimus. ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. kovo 1 d.) numatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 litų.

Apeliantas neneigia pažeidęs ženklo reikalavimus, tačiau skunde pirmosios instancijos teismui nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog tą padarė nepiktybiškai – sumaišęs ženklus. Pažymėtina, kad ATPK 1241 straipsnio 2 dalies pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia (ATPK 10 str.), tiek dėl neatsargumo (ATPK 11 str.). Todėl nagrinėjamuoju atveju vairuotojo neatidumas ir tinkamas ženklų neįvertinimas leidžia daryti išvadą, jog pažeidimas buvo padarytas neatsargia kaltės forma, tačiau tai jokiu būdu nešalina jo atsakomybės.

A. M. nuomone, jam paskirta nuobauda yra neadekvati, be to, nebuvo tinkamai įvertintos jo padėtį apsprendžiančios aplinkybės (neįgalumas, sunki materialinė padėtis ir pan.). ATPK 30 straipsnyje numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (1 d.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai (2 d.). Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, jog byloje nenustatyta nei A. M. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakomybėn traukiamo asmens neįgalumas nagrinėjamoje byloje nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punkto prasme, kadangi jam nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (b. l. 42), sutinkamai su Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo „Dėl darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, prilyginamas III invalidumo grupei. Sunki apelianto materialinė padėtis, pripažinimas nukentėjusiuoju nuo okupacijos ir kitos nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pakankamo pagrindo švelninti sankcijos vidurkį atitinkančią nuobaudą. Taip pat apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti A. M. išskirtinai švelnią nuobaudą, taip pat nėra – apelianto nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę.

Apibendrinusi išdėstytą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, teismas teisingai taikė teisės normas, išsamiai ir tinkamai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino ir įvertino surinktus įrodymus, pakeisti ar panaikinti teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

A. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 14 d. nutartį A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas