2c13fde0-cf61-40c6-81ca-4edd9ca9fde2 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo Nr. A2.6.-327-665/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00175-2012-4                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                         39.4.;45.4.1.;45.4.7.;52.3.,52.5. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 28 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,nagrinėdama G.

A.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. nežinomas, duomenų apie teistumÄ nepateikta, administracine tvarka nebausto,gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pabradė, Å venčionių r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 123 str. 1 ir 5 d. n u s t a t ė : 2012-02-10 G. A. Vilniaus aps. VPK Å venčionių RPK VPS Patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis RamÅ«nas Rastenis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 92P-1429820-12, už tai, kad G.

A. 2012 m. vasario 6 d., 20.05 val., Vilniaus r., kelio Vilnius-Å venčionys-Zarasai 17,19 kilometre, vairuodamas S. T. priklausančiÄ transporto priemonę – HYUNDAI ACCENT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 80 (+-3) km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 30 (+-3) km/h, automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti kai teisė vairuoti atimta, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomu draudimu ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 135, 238 punktų reikalavimus.

Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 123 str. 1 ir 5 d. G. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodomos žinios bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti – jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.Pateiktas protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų, nes bylos medžiagoje nėra pateikta duomenų, kad yra nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G.

A. asmenybė, protokole suraÅ¡ytas kaltinimas nėra pilnai pagrįstas įrodymais, kadangi protokole nurodoma, jog asmuo automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti kai teisė vairuoti atimta, tačiau pridėti tam prieÅ¡taraujantys įrodymai – pažyma apie asmens baustumÄ , kaip ir protokole esantis įraÅ¡as, kad duomenų apie asmens vardu anksčiau registruotus pažeidimus nėra, prieÅ¡tarauja paties kaltinimo formuluotei dėl LR ATPK 128 str. 2 d. pažeidimo. Ir prieÅ¡ingai, pareigÅ«no R.

Rastenio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės dėl ankstesnio G. A. baustumo paneigia, pridėtų įrodymų turinį. Iš pareigūno R. Rastenio tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas nustatė jog G. A. 2011-12-29 Visagino miesto apylinkės teismas yra atėmęs teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones, tačiau patikrinus teismų informacinės duomenų bazės (LITEKO) duomenis apie nagrinėtas administracinių teisės pažeidimų bylas nustatyta, kad 2011-12-29 Visagino miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau joje patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo yra ne G.

A., o G. Ap. Neatitinkantis įstatymo reikalavimų protokolas neatlieka ATPK 256 str. numatytos įrodymo funkcijos, t. y. negali bÅ«ti pripažįstamas tinkamu įrodymu. Ä®statymas numato, kad įrodymus renka pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau tiriant pažeidimÄ Ä¯rodymai nerinkti, prie protokolo nepridėti įrodymai, pagrindžiantys protokole nurodytas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad reikalinga patikrinti ar tinkamai identifikuotas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei reikalinga svarstyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų teisinę kvalifikacijÄ iÅ¡ naujo, kurios pakeitimas gali sÄ lygoti ir baudžiamojo poveikio priemonių taikymÄ .

       Dėl protokolo neatitikimo įstatymo reikalavimams, dėl neatlikto visapusiÅ¡ko tyrimo ir nesurinktų įrodymų nėra galimybės nustatyti ar bÅ«tent tas asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmę ir reikÅ¡mingas administracinei bylai aplinkybes. Tokie įstatymo pažeidimai ne tik atima teismui galimybę patikrinti pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , bet ir suvaržo galimybę gintis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Esant Å¡ioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo protokolas grÄ Å¾inamas jį suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡ naujo tirti bei tinkamai suraÅ¡yti protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-08-09 nutartis, byla Nr. N3-1455-07).                 Vadovaudamasis LR ATPK 256 str., 287 str. 1 d. 3 p., 291 str., teismas n u t a r i a :

Administracinę medžiagÄ dėl G. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Pabradė, Å venčionių r., patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 123 str. 1 ir 5 d., kaip neparengtÄ teisminiam nagrinėjimui, grÄ Å¾inti Vilniaus aps. VPK Å venčionių RPK tolesniam tyrimo atlikimui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Gražina ČereÅ¡kevičienė