2c12e450-65a2-4fcb-9e5f-e6a7b7df8363 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                     Civilinė byla Nr. e2-31004-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24368-2017-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. rugsėjo 18 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „4 finance" ieškinį atsakovei Č.

I. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4 finance" ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. gegužės 6 d. su atsakove nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 173,77 Eur sumÄ , o 2014 m. gegužės 13 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 115,85 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas 3 mėnesiai. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014 m. spalio 6 d., bet grÄ Å¾ino tik dalį kredito.

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2016 m. sausio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 254,76 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 200,96 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 53,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 1 d., nustatyta tvarka,.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gegužės 6 d. ieÅ¡kovas su atsakove nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 173,77 Eur sumÄ , o 2014 m. gegužės 13 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 115,85 Eur kredito sumai.

Paskolos sutarties terminas nurodytas 3 mėnesiai. Kaip matyti, atsakovei nevykdžius prisiimtų s įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2016 m. sausio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 str.).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 200,96 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 53,80 Eur sutartinių palÅ«kanų (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.886 str., 6.870-6.873 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 254,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-06-22), iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio. Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4 finance", į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovės Č. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 53,80 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 254,76 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-06-22), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Raimonda Vansevičienė