2c124562-d2ff-41d3-bcb2-4d36cbad9f34 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-688-667/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54044-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10; 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius,sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei,kaltinamajam Ž. L. ir jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,kaltinamajam A. D., nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų UAB „kodas (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „kodas (duomenys neskelbtini)“ atstovams,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, mokosi Kauno suaugusiųjų centre, gyvenantis kodas (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus, 1 m. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ , vadovaujantis BK 92 str., atidedant 2 metams;2) 2014-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (6 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinus su 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 3 m. laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ , vadovaujantis BK 92 str., atidedant 2 (dvejiems) metams. 2014-10-03 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir Ž.

L. pasiųstas atlikti 2014-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę;3) 2015-01-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2016-09-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs bausmės; 2016-12-16 iÅ¡brauktas iÅ¡ probacijos tarnybos registro, pasibaigus lygtinio paleidimo ir bausmės laikui, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis kodas (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis ir be teismo ar bausmę prižiÅ«rinčios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos. 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 35 parų areÅ¡tu;2) 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2012-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2012-12-13 teismo nutartimi pakeista ir paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;3) 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 4 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimis, paskirta – 9 mėn. laisvės atėmimo;4) 2015-04-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs;5) 2016-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d. 60 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęskaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamieji Ž. L. ir A. M., veikdami bendrai, 2016 m. lapkričio 07 d. 18:42 val., bÅ«dami UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), A. D. paėmus nuo lentynos 1 (vieno) litro talpos butelį degtinės „Russky Standart“ – 21,99 eurų vertės ir juodÄ jį Å¡okoladÄ â€žPergalė Dark Hazelnut“ su lazdynų rieÅ¡utais – 1,19 eurų vertės, Ž. Linkus paėmė nuo lentynos 1 (vieno) litro talpos butelį degtinės „Russky Standart“ – 21,99 eurų vertės ir juodÄ jį Å¡okoladÄ â€žPergalė Dark Hazelnut“ su lazdynų rieÅ¡utais – 1,19 eurų vertės, prekes laikydami rankose, praėjo pro kasas, už prekes neatsikaitydamas, iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 46,36 eurų vertės turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.; be to, jie, veikdami bendrai, 2016 m. lapkričio 07 d., apie 21.35 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A.

D., A. D. nuo lentynų imant ir dedant į Ž. Linkaus laikomÄ plastikinį krepšį, kurio vertė 6 eurai, 2 (du) butelius 0,7 l viskio „Jack Daniels“, bendros 49,98 eurų vertės, 2 (du) butelius 0,7 l „Jack Daniels Honey“, bendros 49,98 eurų vertės, 4 (keturis) vnt. Å¡okoladų „Shougetten“, bendros 4,76 eurų vertės, 5 (penkis) vnt. Å¡okoladų „Milka“, bendros 5,70 eurų vertės, 2 (du) pakelius sausainių „Meriland“, bendros 2 eurų vertės, 1 (vienÄ ) pakelį traÅ¡kučių „Tafell“, 1,59 eurų vertės, 2 (du) pakelius pistacijų, bendros 9,58 eurų vertės, kartu praeidami pro kasÄ , matant kasininkei S. M., už prekes neatsiskaitydamas, iÅ¡ parduotuvės patalpų pabėgdamas, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 129,59 eurų vertės turtÄ , tai yra kartu padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis Ž. L. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jie A. D. norėjo iÅ¡gerti alkoholio. Nuėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), jie nuėjo prie lentynų ir norėjo slaptai pasiimti alkoholio Tuo metu jis buvo blaivus. Suprato, kad vagia. Å okoladÄ suvalgė, o butelius pardavė. VienÄ butelį vogė, kad parduoti, o kitas butelis buvo skirtas į balių nusineÅ¡ti. Už kiek pardavė butelį nepamena. Po to ėjo į balių, ten iÅ¡gėrė antrÄ jį butelį.

Ä® balių atėjo tik po 22 valandos. Dar kartÄ prieÅ¡ balių buvo nuėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nes galvojo, kad per mažai baliuje bus prieÅ¡ tai pavogto alkoholio. Sutinka, kad viskas, kas nurodyta kaltinime, buvo pavogta. Teisme vaizdo įrašų peržiÅ«rėti nenori. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nori atlyginti žalÄ , tai padarys, kai tik gaus algÄ , nes pradėjo Å«kyje dirbti darbininku. Vogdamas norėjo, kad niekas nepamatytų kaip jie vagia, butelius nešėsi rankoje, slėpdami nuo kamerų, prieÅ¡ tai buvo apsižiÅ«rėję, ar nėra apsauginių.

Antrame epizode pavogtus butelius dėjosi į krepÅ¡elį, slaptai vogti nesigavo, tai išėjo su visu maiÅ¡eliu, suprato, kad juos mato. Jis galvojo vogti kuo brangesnes „bonkes“. Jie išėjo pro kasas, kasoje sėdėjo kasininkė, kai parduotuvės durys atsidarė, juos pamatė ir kasininkė pasakė“ „KÄ Äia darote?“. Teismo praÅ¡o skiriant bausmę atsižvelgti į tai, kad dėl nusikaltimo prisipažino, gailisi, dirba, moksi, nori atlyginti žalÄ . Kaltinamasis A. D. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog gerai nežinantis kodėl padarė nusikaltimus, viskas buvo taip kaip teisme parodė jo bendrininkas Ž.

L.. Pradžioje einant į parduotuvę nesitarė, kad vogs. Parduotuvės viduje sugalvojo pavogti degtinės, nes jiems jos reikėjo, nes turėjo eiti į balių. Kol vienas bÅ«na, jis nedaro nusikaltimų, dažnai jį įtakoja draugai, aplinka. Kada atlygins žalÄ , tiksliai nežino, gal padės jo močiutė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, pilnai prisipažįsta, tikisi, kad daugiau tai nepasikartos. PraÅ¡o esant galimybei atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Kaltinamiesiems Ž.

L. ir A. D. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) - liudytojos A.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-11-07 apie 18.42 val., jai dirbant parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasoje, pro kasÄ prabėgo 2 (du) vaikinai, iÅ¡ kurių vieno rankoje ji matė butelį degtinės. Vaikinai pro kasÄ prabėgo bėgte, jokių prekių atsiskaitymui nepateikė ( b. l. 61);- UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-07 apie 18.42 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) atvirai pagrobta 2 buteliai degtinės „Russky standart“ ir 2 „Pergalės“ Å¡okoladai.

Bendra pagrobto turto vertė – 46, 36 eurai ( b. l. 43);- pateiktu CD, kuriame užfiksuota su nusikalstama veika susijusi su vaizdo medžiaga (b. l.

48) ir šio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūros metu peržiūrėta minėta CD esanti vaizdo medžiaga, joje matomi parduotuvėje esantys kaltinamieji Ž. L. ir A. D., kurie rankose nešdami po butelį praeina pro kasas už prekes neatsiskaitydami ( b. l. 49-52); Dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) - liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-11-07 apie 21.25 val. dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), sėdėjo kasoje. Pamatė, kad į parduotuvę atėjo Ž.

L. su kitu, jai nepažįstamu vaikinu. Ž. L. ji pažinojo, kadangi jis vagia iÅ¡ parduotuvių. Abu vaikinai nuėjo į prekybinę salę. Ji per stebėjimo kamerÄ , kuri yra prie pat kasos, stebėjo Ž. L. ir su juo kartu atėjusį vaikinÄ . Matė, kad Ž. L. rankose turėjo parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, kuriame buvo pridėta įvairių prekių. Vaikinus stebėjo, kuomet jie artėjo prie kasų. Manė, kad jie sustos, atsiskaitys už prekes. Tačiau jie, eidami pro kasÄ , pradėjo bėgti, bėgo link lauko durų.

Ji paspaudė po kasa esantį mygtukÄ , kuris blokavo lauko duris, tačiau vaikinai jėga atidarė lauko duris ir iÅ¡ parduotuvės pabėgo. Ž. L. rankoje nešėsi krepÅ¡elį su prekėmis. (b. l. 37); - UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016-11-07 apie 21.35 val. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pagrobta įvairių maisto produktų ir alkoholinių gėrimų, bendros 129, 59 eurų vertės (b. l. 8);- pateiktu CD su vaizdo medžiaga. (b. l.

16) ir apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«ros metu peržiÅ«rėjus CD esančiÄ vaizdo medžiagÄ , joje matomi parduotuvėje esantys kaltinamieji Ž. L. ir A. D.. Matoma, kad Ž. L. rankose laiko parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, o A. D. iÅ¡ lentynų ima įvairias prekes, jas deda į krepÅ¡elį. Vėliau matoma, kad Ž. L. rankoje laikydamas krepÅ¡elį su prekėmis, prabėga pro kasÄ , prekių atsiskaitymui nepateikia, iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės (b. l. 17-24).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o taip pat pačių kaltinamųjų visiÅ¡kas prisipažinimas patvirtina kaltinime nurodytų aplinkybių pagrįstumÄ , tai yra tai, kad kaltinamieji Ž.

L. ir A. D., veikdami kartu- 2016 m. lapkričio 07 d. 18.42 val. bÅ«dami UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paėmė nuo lentynų prekių, kurias laikydami rankose praėjo pro kasas už prekes neatsikaitydami ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 46,36 eurų vertės turtÄ , patvirtina liudytojos A. Ž. parodymai, vaizdo įraÅ¡as bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. Todėl epizode dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) abiems kaltinamiesiems inkriminuotos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. - 2016 m. lapkričio 07 d., apie 21.35 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) A.

D. nuo lentynų paėmė ir įdėjo į Ž. L. laikomÄ plastikinį krepšį prekių, už kurias nei Ž. L., nei kartu su juo ėjęs A. D. praeinant pro kasÄ , matant kasininkei S. M., už prekes neatsiskaitė, o po to abu iÅ¡ parduotuvės patalpų pabėgo, ir tokiu bÅ«du kaltinamieji, veikdami kartu, bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 129,59 eurų vertės turtÄ , patvirtina liudytojos S. M. parodymai, vaizdo įraÅ¡as bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga.

Todėl epizode dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) abiems kaltinamiesiems inkriminuotos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamieji Ž. L. ir A. D. yra kalti, todėl baustini. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamiesiems individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikos rūšį, jų pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamieji Ž.

L. ir A. D. padarė po du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.). Jų padaryti nusikaltimai tyčiniai ir baigti. Teisiamojo posėdžio metu ekspertas S. S. paaiškino, kad kiek iki posėdžio susipažino su situacija, žino, kad kaltinamasis Ž. L. buvo (duomenys neskelbtini) psichikos centre, taip pat kiek iki posėdžio bendravo su kaltinamuoju, jis sakė, jog gulėjo psichiatrijos skyriuje apie dvi savaites, vaistų šiuo metu nevartoja, pakaltinamumo klausimo nekyla, matomai, jam buvo diagnozuoti adaptacijos sutrikimai;

Kauno apskrities ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 89).Vertinant kaltinamojo Ž. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 3 kartus, pagal paskutinį nuosprendį bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 76-85); administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 75); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2016-12-29 specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, jog kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje Ž. L. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam netikslinga atlikti psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 93); pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokantis suaugusiųjų centre, pasak jo, Å¡iuo metu dirbantis Å«kio padalinio darbininku, Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgęs į visÄ bylos medžiagÄ bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 178 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymÄ Å½.

L. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, o bausmės dydis nustatytinas žemesnis nei inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.). Už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 4 d.). Vertinant kaltinamojo A. D. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 5 kartus, pagal paskutinį nuosprendį bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 113-135); administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 112);

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus 2017-01-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-35/2017 nurodoma, jog kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje A. D. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam netikslinga atlikti psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 113); Kauno apskrities ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 89); pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgęs į visÄ bylos medžiagÄ bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už dviejų BK 178 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymÄ A.

D. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, o bausmės dydis nustatytinas žemesnis nei inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.). Už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 4 d.). BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du, kaltinamiesiems kaltę pripažinus, jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.).

Teismas pažymi, kad kaltinamųjų jaunas amžius, jie anksčiau buvo teisti bÅ«dami nepilnamečiais, dabartinis jų nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis, rodo, kad egzistuoja pagrindas manyti, kad Ž. L. ir A. D. daugiau nenusikals, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ . Be to, kaltinamasis Ž. L. mokosi, teigia kad yra dirbantis, todėl jam pavedus vykdyti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams.

Teismo vertinimu, tiek Ž. L., tiek A. D. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra verti teismo jais parodyto pasitikėjimo. Kadangi kaltinamasis A. D. teistas daugiau kartų nei Ž. L., todėl jam skirtina griežtesnė bausmė. Abiems kaltinamiesiems taikytinas BK 75 str. ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 šešių mėnesių terminui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamiesiems nustatytini įpareigojimai.

Byloje yra pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai. IÅ¡ kaltinamųjų civilinis ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o 46, 36 Eur (1 t., b. l. 43,58, 59), o UAB (duomenys neskelbtini) – 129, 59 (1 t., b. l. 34, 35). BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, baudžiamojoje byloje reiÅ¡kiamo civilinio ieÅ¡kinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ar (ir) neturtinė žala.

Turtinė žala – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos, taip pat nukentėjusiojo numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurias gauti sutrukdė neteisėti nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens veiksmai (CK 6.249 straipsnis).Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti, civiliniams ieÅ¡kovams turtinė žala padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, jie (kaltinamieji) civilinių ieÅ¡kinių neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiais sutinka, pasižada ateityje juos atlyginti, todėl Å¡ios sumos solidariai priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų civilinių ieÅ¡kovų naudai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.100 str., 6.249 str., 6.263 str. 2 d.).

Byloje gautos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, kuriose nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam Ž. L. sudaro 75,27 Eur dydžio advokato darbo užmokestis (2 t., b. l. 5), o kaltinamajam A. D. – 77,24 Eur (46,32+30,92=77,24) dydžio advokato darbo užmokestis (1 t., b. l. 201, 2 t., b. l. 6). Vadovaujantis BPK 106 straipsnio nuostatomis teismui numatyta teisė, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte numatytus atvejus.

IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, jog rengiantis bylÄ nagrinėti teisme teismui nustačius, jog kaltinamasis A. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, buvo nutarta pripažinti bÅ«tinÄ gynėjo BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu. Teisminio nagrinėjimo metu Ž. L. praÅ¡ant skirti gynėjÄ , kadangi dėl nervinio susirgimo jis buvo gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, Å¡iam kaltinamajam bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas BPK 51 str. 1 d. 2 p. pagrindu.

Taigi, Å¡ioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjų dalyvavimas buvo bÅ«tinas. Todėl Å¡iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamųjų galimybes pasinaudoti jiems tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).Kaltinamajam Ž.

L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 42), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.Kadangi kaltinamasis A. D. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, jam kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. D. kardomoji priemonė neskirtina. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – du CD su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 16, 48) paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p. ).Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str., n u s p r e n d ž i a :

Ž. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (du epizodai), ir jį nuteisti:pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)) – 10 (deÅ¡imt ) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini)) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. L. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 str., galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Ž. L. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant:1) tęsti mokslÄ iki ugdymo įstaigos pabaigimo, nesimokant pradėti dirbti arba tęsti turimus darbinius santykius, netekus darbo - per vienÄ mėnesį nuo darbo netekimo dienos naujai įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje;2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės atidėjimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.. Ž. L. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (du epizodai), ir jį nuteisti:pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini)) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini)) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 str., galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, A.

D. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant:1) pradėti dirbti arba mokytis; mokslÄ tęsiant iki ugdymo įstaigos pabaigimo; netekus darbo, per vienÄ mėnesį nuo darbo netekimo dienos įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės atidėjimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46, 36 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 36 ct) turtinės žalos atlyginimÄ UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų Ž.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 129, 59 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 59 ct) turtinės žalos atlyginimÄ UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Nepriteisti valstybei iÅ¡ Ž. L. 75,27 Eur, o iÅ¡ A. D. – 77,24 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – du CD su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo (suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Alvydas Rimkevičius