2c11c22a-cd1d-42dd-94ea-35a360cda8df · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-348-505/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00014-2013-5.

Procesinio sprendimo kategorija: 14.3.3.; 74.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės,

sekretoriaujant Ingai Å agamogienei,

 dalyvaujant pareiškėjo atstovui D. K. ,

atsakovo atstovui M. J. ,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „KELIAS“ skundÄ atsakovui Alytaus miesto savivaldybės tarybai, tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktÄ ir įpareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ , patvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detalųjį planÄ (b.l. 5-13).

PareiÅ¡kėjas bei jo atstovas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog 9356 m2 ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)  iÅ¡ valstybės nuomojasi dvi bendrovės - UAB „KELIAS" (5141 m2) ir UAB „Italbaltic" (4215 m2). Sklype esantys du pastatai nekilnojamojo turto registre įregistruoti kaip gamybiniai pastatai. UAB „Italbaltic" priklausantis 724,92 m2 bendrojo ploto dviejų aukÅ¡tų pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)  , iki Å¡iol naudojamas kaip gamybinis. UAB „Italbaltic" taip pat priklauso transformatorinės pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)  ).

Kitas 797,37 m2 bendrojo ploto pastatas, nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip gamybinis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)  , priklauso UAB „Swedbank lizingas". Sudaryta Å¡io pastato nuomos sutartis su UAB „KELIAS". Pastatas faktiÅ¡kai naudojamas kaip autoservisas. Sklypas yra miesto Å¡iaurinio pramonės rajono pakraÅ¡tyje Å¡alia Naujosios gatvės. Pagal Alytaus miesto bendrojo plano sprendinius Å¡i teritorija traktuojama kaip komercinė. Už planuojamos teritorijos rytinės ribos yra geležinkelio privažiuojamasis kelias, vedantis į pramonės rajonÄ .

IÅ¡ visų pusių sklypÄ supa valstybinė žemė. Tarp esamo sklypo ir Naujosios gatvės eksploatavimui suformuoto žemės sklypo yra įsiterpusi nenaudojama valstybiniam žemės fondui priklausanti žemė. Dalyje Å¡ios teritorijos yra aikÅ¡telė, kuri faktiÅ¡kai naudojama automobilių, privažiuojančių prie pastato manevravimui ar parkavimui. 2011-11-30 Alytaus miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ Nr. 00113000968 detaliojo planavimo dokumentui rengti. Detaliojo planavimo tikslas - padalinti (duomenys neskelbtini)  sklypÄ Ä¯ du atskirus sklypus, vienÄ iÅ¡ atidalintų sklypų praplėsti laisvos valstybinės žemės sÄ skaita vakarinėje teritorijos dalyje, kur yra įsiterpusi laisva valstybinė žemė ir nustatyti tvarkymo bei naudojimo režimÄ . 2011-11-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus žemėtvarkos skyrius iÅ¡davė planavimo sÄ lygas Nr. 2PLS-(14.2.40)-89 detaliojo planavimo dokumentui rengti. 2011-11-04 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius pasirašė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. SR- 1367 su UAB „KELIAS". 2011-08-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus žemėtvarkos skyrius iÅ¡davė sutikimÄ Nr. 2ST-(14.2.5,)-183 dėl detaliojo plano rengimo, nurodydamas, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų rengiamas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , detalusis planas.

Atlikus teritorijos planavimo etapus ir vadovaujantis iÅ¡duotu Alytaus miesto savivaldybės administracija planavimo sÄ lygų sÄ vadu buvo suprojektuoti teritorijos sprendiniai. Valstybinės teritorijų, planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų, planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius patikrino detaliojo plano procedÅ«rų atitikimÄ teritorijų planavimo norminių aktų reikalavimams bei pateikė tikrinimo teigiamÄ iÅ¡vadÄ , siÅ«lydama Alytaus miesto savivaldybės tarybai detalųjį planÄ tvirtinti.

Alytaus miesto savivaldybės administracijai buvo pateiktas 2012-11-05 praÅ¡ymas dėl minėto detaliojo plano patvirtinimo. Alytaus miesto savivaldybės taryba 2012-11-29 priėmė sprendimÄ Nr. T-281, kurio 2 punktu nusprendė netvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)   padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detaliojo plano, nes yra galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione.

Skundžiamu sprendimu Alytaus miesto savivaldybės taryba nemotyvuotai nepatvirtino žemės sklypo detaliojo plano ir teisės aktų nustatyta tvarka neinformavo pareiÅ¡kėjo apie priimtÄ sprendimÄ . Pagal Teritorijų planavimo įstatymÄ , atsakovė, nepatvirtinusi detaliojo plano, privalėjo priimti motyvuotÄ sprendimÄ ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti sprendimÄ pareiÅ¡kėjui. Savivaldybės taryba gali atsisakyti tvirtinti detalųjį planÄ tik tuo atveju, jeigu jis prieÅ¡tarauja bendrajam planui, pažeista derinimo, vieÅ¡ojo svarstymo tvarka arba detaliojo plano sprendiniai neatitinka teritorijų planavimo ir statybos normų.

Å iuo atveju, tokių aplinkybių nebuvo nustatyta, todėl atsakovės sprendimas nepagrįstas ir nemotyvuotas ir turėtų bÅ«ti panaikintas kaip neatitinkantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuosatų. Alytaus miesto savivaldybės administracija sutiko, kad bÅ«tų rengiamas detalusis planas, todėl ir turėjo nurodyti priežastis, nulėmusias neigiamo sprendimo priėmimÄ . Nurodytas motyvas „galimybė" yra prielaida be teisinių ir faktinių argumentų. IÅ¡ įstatymo kylanti pareiga motyvuoti detaliojo plano nepatvirtinimÄ reiÅ¡kia institucijos, priėmusios neigiamÄ sprendimÄ , pareigÄ pagrįsti sprendimÄ tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimÄ .

Sprendimo priėmimo motyvais Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pripažinti ginčijamame Sprendime iÅ¡vardyti teisės aktai ir jų nuostatos, kuriais, kaip nurodoma pačiame akte, buvo vadovautasi priimant ginčijamÄ SprendimÄ . IÅ¡analizavus ginčijamame Sprendime nurodytų teisės aktų nuostatas matyti, kad ginčijamame Sprendime paminėtų teisės aktų nuostatų nėra konkrečios normos, kuri numatytų aiÅ¡kiai suformuluotÄ atsisakymo derinti detalųjį planÄ pagrindÄ , iÅ¡ kurio pareiÅ¡kėjas galėtų suprasti sprendimo netvirtinti detaliojo plano priežastis.

Ginčijamame sprendime nurodyti teisės aktai nenukreipia į konkrečias teisės aktų normas, kuriose bÅ«tų įtvirtintos detaliojo plano netvirtinimo sÄ lygos ir priežastys. Teismų praktikoje bylose dėl teritorijų planavimo konstatuojama, kad įvairių teisės aktų iÅ¡vardijimas ginčijamame Sprendime, konkrečiai nenurodant, nei kokia bÅ«tent teisės norma ar normomis remiamasi, nei dėl kokių faktinių aplinkybių detalusis planas netvirtinamas, negali bÅ«ti vertinamas kaip akto pagrindimas teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis, t. y.

Å¡ių teisės aktų iÅ¡vardijimo teismai nepripažįsta sprendimo motyvais. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis. Pažymėtina, kad bÅ«tinybė motyvuoti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamus sprendimus yra ne kartÄ akcentuota ir Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje.

Atsakovas atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l.71-73).

Atsiliepime į skundÄ nurodė bei atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsisakymo tvirtinti detalųjį planÄ motyvas - galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione, t. y. priežastis, nulėmusi neigiamo sprendimo priėmimÄ . Atsakovė, priimdama skundžiamÄ sprendimÄ , įgyvendino Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo suteiktÄ teisę ir veikė kompetencijos ribose. Minėtame įstatyme įtvirtintos savivaldybių funkcijos, kurios pagal sprendimų priėmimo laisvę skirstomos į savarankiÅ¡kas ir valstybines. Viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybių funkcijų yra teritorijų planavimas, savivaldybės teritorijos bendrojo plano ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas. Ä®gyvendindamos savarankiÅ¡kÄ sias funkcijas, savivaldybės turi Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų nustatytÄ sprendimų iniciatyvos, jų priėmimo ir įgyvendinimo laisvę. Atsakovės nuomone, teigiama patikrinimo iÅ¡vada dėl teritorijos planavimo dokumento detalųjį planÄ tvirtinančiai institucijai yra tik patariamojo pobÅ«džio. Pažymėtina, kad teigiama patikrinimo akte pateikiama iÅ¡vada yra tik siÅ«lymas, t. y. viena iÅ¡ sÄ lygų savivaldybės tarybai tvirtinti teritorijų planavimo dokumentÄ . Savivaldybės taryba, priimdama sprendimÄ dėl detalaus plano patvirtinimo, savarankiÅ¡kai, nepriklausomai nuo teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte esančios teigiamos iÅ¡vados, sprendžia tvirtinti detalųjį planÄ ar ne.

Skundas tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų, planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius patikrino detaliojo plano, t.y. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ atidalintų sklypų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita vakarinėje teritorijos dalyje (kur yra įsiterpusi laisva valstybinė žemė) ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detalio plano procedÅ«rų atitikimÄ teritorijų planavimo norminių aktų reikalavimams ir 2012-10-17 teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr.TP1-2150-(14.4) bei 2012-11-05 teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr.TP1-2296-(14.4) pateikė tikrinimo teigiamÄ iÅ¡vadÄ , siÅ«lydamas Alytaus miesto savivaldybės tarybai detalųjį planÄ tvirtinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio nustatyta tvarka (b.l.77-86, 54-60). PareiÅ¡kėjas 2012-11-05 Alytaus miesto savivaldybės administracijai pateikė praÅ¡ymÄ tvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ atidalintų sklypų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita vakarinėje teritorijos dalyje (kur yra įsiterpusi laisva valstybinė žemė) ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detalųjį planÄ (b.l.20-67). Alytaus miesto savivaldybės taryba 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktu nusprendė netvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detaliojo plano, nes yra galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione (b.l. 76).

Ginčas byloje kilęs dėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punkto pagrįstumo bei teisėtumo.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės savo reikalavimus grindžia tuo, jog savivaldybės taryba gali atsisakyti tvirtinti detalųjį planÄ tik tuo atveju, jeigu jis prieÅ¡tarauja bendrajam planui, pažeista derinimo, vieÅ¡ojo svarstymo tvarka arba detaliojo plano sprendiniai neatitinka teritorijų planavimo ir statybos normų. Å iuo atveju, tokių aplinkybių nebuvo nustatyta, įvairių teisės aktų iÅ¡vardijimas ginčijamame Sprendime, konkrečiai nenurodant, nei kokia bÅ«tent teisės norma ar normomis remiamasi, nei dėl kokių faktinių aplinkybių detalusis planas netvirtinamas, negali bÅ«ti vertinamas kaip akto pagrindimas teisės aktų nuostatomis ir faktinėmis aplinkybėmis, t. y. Å¡ių teisės aktų iÅ¡vardijimo teismai nepripažįsta sprendimo motyvais, todėl atsakovės sprendimas nepagrįstas ir nemotyvuotas ir turėtų bÅ«ti panaikintas kaip neatitinkantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuosatų.

Å ioje administracinėje byloje ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas (toliau- Ä®statymas) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintos Detaliųjų planų rengimo taisyklės (toliau- Taisyklės). Ä®statymo 1 straipsnyje nustatyta Å¡io įstatymo paskirtis, t. y. Ä®statymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimÄ , planavimo organizatorių, planų rengėjų, fizinių, juridinių asmenų, valstybės ir savivaldybių institucijų teises ir pareigas Å¡iame procese.

Įstatymo

26 straipsnio 1 dalis (akto redakcija, galiojanti nuo 2012- 09- 26 iki 2014-01-01) numato, kad detaliųjų planų rengimo, svarstymo, derinimo, tikrinimo, tvirtinimo ir galiojimo tvarkÄ nustato Å¡is Ä®statymas ir Aplinkos ministerijos patvirtintos

detaliųjų planų rengimo taisyklės. Žemėvaldų planai (projektai) rengiami Žemės įstatymo nustatyta

tvarka. Ä®statymo 26 straipsnio 4 dalis sako, kad detalųjį planÄ tvirtina savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu. Detalusis planas patvirtinamas ar motyvuotai nepatvirtinamas per 20 darbo dienų nuo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus praÅ¡ymo tvirtinti detalųjį planÄ pateikimo dienos. Detaliojo plano koncepcijÄ , jei ji rengiama, tvirtina savivaldybės taryba detaliojo plano rengimo etapu. Prie dokumento, kuriuo tvirtinamas detalusis planas, pridedami detaliojo plano sprendiniai (brėžiniai ir aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas) įforminami Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Å io straipsnio 5 dalis reglamentuojama, kad detalusis planas tvirtinti neteikiamas, jeigu valstybinės teritorijų planavimo priežiÅ«ros institucijos iÅ¡vada dėl detaliojo plano tvirtinimo yra neigiama. Tais atvejais, kai siÅ«loma tvirtinti detalųjį planÄ , o savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu atsisako jį tvirtinti, privaloma planavimo organizatoriui raÅ¡tu pateikti motyvuotÄ atsakymÄ per 20 darbo dienų nuo detaliojo plano pateikimo dienos. Jei savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu detaliojo plano per nustatytÄ terminÄ nepatvirtina ir nepateikiamas motyvuotas atsakymas dėl plano netvirtinimo, detalusis planas tvirtinamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Dėl nustatytu terminu nepatvirtinto detaliojo plano planavimo organizatoriui atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina savivaldybė įstatymų nustatyta tvarka.

Taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2012-07-14 iki 2013 -02-15) 51 punkte numatyta, kad detaliuosius planus tvirtina savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius tarybos pavedimu. Prie dokumento, kuriuo tvirtinamas detalusis planas, pridedami detaliojo plano sprendiniai (brėžiniai ir aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas). Detalusis planas patvirtinamas ar motyvuotai nepatvirtinamas per 20 darbo dienų nuo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus praÅ¡ymo tvirtinti detalųjį planÄ pateikimo dienos. Detaliojo plano koncepcijÄ , jei ji rengiama, tvirtina savivaldybės taryba detaliojo plano rengimo etape. Taisyklių 53 punktas sako, kad detalusis planas tvirtinti neteikiamas, jeigu Inspekcijos iÅ¡vada dėl detaliojo plano tvirtinimo yra neigiama. Tais atvejais, kai siÅ«loma detalųjį planÄ tvirtinti, savivaldybės taryba ar jos įgaliotas savivaldybės administracijos direktorius, atsisakę detalųjį planÄ tvirtinti, privalo planavimo organizatoriui pateikti motyvuotÄ atsakymÄ per 20 darbo dienų nuo plano pateikimo dienos. Jei savivaldybės taryba ar administracijos direktorius detaliojo plano per nustatytÄ terminÄ nepatvirtino ir nepateikė motyvuoto atsakymo dėl plano netvirtinimo, detalusis planas tvirtinamas Vyriausybės nustatoma tvarka.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 1 straispnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog Å¡is įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatÄ , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato vieÅ¡ojo administravimo principus, vieÅ¡ojo administravimo sritis, vieÅ¡ojo administravimo subjektų sistemÄ ir administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstÄ ir objektyvų asmenų praÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimÄ . To paties įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinti vieÅ¡ojo administravimo principai, kuriais vieÅ¡ojo administravimo subjektai turi vadovautis savo veikloje, tarp jų

- įstatymo virÅ¡enybės. Å is principas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtinti individualaus administracinio akto bendrieji reikalavimai: individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis (1 dalis); individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (2 dalis); individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas jį priėmusio pareigÅ«no ar valstybės tarnautojo arba vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (3 dalis). Aptartos įstatymo nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualaus administracinio sprendimo, priimamo iÅ¡nagrinėjus asmens praÅ¡ymÄ (skundÄ ) turinys, jei atitinkami specialieji teisės aktai nenustato iÅ¡imčių, turi atitikti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nurodytus reikalavimus.

Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimas Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ yra individualus administracinis aktas (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalis, ABTĮ 2 straipsnio 14 dalis) ir turi atitikti individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus, t.y. turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Taigi Alytaus miesto savivaldybės taryba, spręsdama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl detaliojo plano tvirtinimo ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punktu ir Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgiant į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2012-10-17, 2012-11-05 teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktus Nr. TP1-2150-(14.4), Nr. TP1-2296-(14.4) ir gavusi savivaldybės tarybos komitetų iÅ¡vadas 2012-11-29 tarybos posėdyje nusprendė netvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detaliojo plano, nes yra galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione (b.l.75-90).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtame individualiame teisės akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (žr., pvz., 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008, 2012 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr.A502-212/2012).

Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, ginčijamas Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktas neatitinka minėtų individualių administracinių aktų reikalavimų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje. Å iame sprendime nors ir nurodytas jo priėmimo teisinis pagrindas (Ä®statymo 26 straipsnio 4 dalis), tačiau sprendime nenurodyta, kokiomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais remiantis buvo nuspręsta netvirtinti detaliojo plano. Taip pat sprendime nėra individualios argumentacijos, kokių Ä®statymo ar kitų teisės aktų konkrečių normų neatitinka detalusis planas (minėtų teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktų iÅ¡vados teigiamos ir siÅ«lančios tvirtinti detalųjį planÄ ), nors kaip matyti iÅ¡ atsakovo pateiktų Alytaus miesto savivaldybės tarybos komitetų posėdžių protokolų turinio, detalusis planas pagal Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 14 straipsnio 1 ir 5 dalis buvo svarstytas komitetų posėdžiuose ir pagal komitetų kompetencijÄ buvo priimti skirtingi rekomendaciniai sprendimai (posėdžių protokolų iÅ¡raÅ¡uose taip pat nenurodyta konkreti ir iÅ¡sami argumentacija) (b.l.87-90).

Taigi atsakovas priimto sprendimo nemotyvavo ir nepagrindė konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 5 dalies nuostatas, todėl Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktas netvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detaliojo plano, nes yra galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione, pripažintinas nepagrįstu ir neteisėtu.

Skundu pareiÅ¡kėjas taip pat prašė įpareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ , patvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detalųjį planÄ .

Å is pareiÅ¡kėjo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, nes ginčijamu sprendimu nebuvo įvertintos visos aplinkybės ir įrodymai teisei praÅ¡yti patvirtinti detalųjį planÄ realizuoti. Todėl teisėjų kolegija, įvertinusi šį pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ bei aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad panaikinus Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktÄ , Alytaus savivaldybės taryba įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2012-11-05 praÅ¡ymÄ tvirtinti detalųjį planÄ ir priimti dėl jo sprendimÄ (b.l.20). Be to, reikalavimas – įpareigoti atsakovÄ priimti sprendimÄ dėl detaliojo plano patvirtinimo– yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo reikalavimo, ir nagrinėjamu atveju įpareigoti atsakovÄ priimti sprendimÄ dėl detaliojo plano patvirtinimo neįvertinus sprendimo atitikties teisės aktų reikalavimams nėra jokio juridinio pagrindo, ir tik konstatavus padarytÄ subjektinės teisės ar teisėtų interesų pažeidimÄ atsakovas gali bÅ«ti įpareigotas atlikti konkrečius veiksmus (priimti konkretų sprendimÄ )(ABTÄ® 57 str.1 d.).

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas dalinai- Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktas netvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detaliojo plano, nes yra galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione pripažintinas neteisėtu ir nepagrįstu, todėl naikintinas bei atsakovas įpareigotinas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2012-11-05 praÅ¡ymÄ dėl detaliojo plano patvirtinimo ir priimti dėl jo prendimÄ , o kita skundo dalis netenkintina kaip nepagrįsta.

                     Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 2 p., n u s p r e n d ė :

                     PareiÅ¡kėjo UAB „KELIAS“ skundÄ patenkinti dalinai.

                     Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T-281 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ 2 punktÄ netvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)  , padalijimo į du atskirus žemės sklypus, vieno iÅ¡ jų praplėtimo laisvos valstybinės žemės sÄ skaita ir tvarkymo bei naudojimo rėžimo nustatymo detaliojo plano, nes yra galimybė suformuoti atskirÄ komercinės paskirties žemės sklypÄ ir jį parduoti aukcione.

                     Įpareigoti

Alytaus miesto savivaldybės tarybÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo UAB

„KELIAS“ 2012-11-05 praÅ¡ymÄ dėl detaliojo plano patvirtinimo ir priimti dėl jo sprendimÄ .

                     Kitos skundo dalies netenkinti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                  Â

                                               Rimantas Giedraitis

                                                                                                                Â

Daina Kukalienė

                                                                                                                 Â

Janina Vitunskienė