2c115ba2-69b8-44a9-aaa0-c6e58eda0ebf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 2977-667/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01424-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;1.1.9.5; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.6; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2013 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, nukentėjusiajai A. A., kaltinamajam A. A. ir jo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:1. 1990-09-07 Lietuvos Aukščiausio teismo pagal BK 105str. 1p., 148str. 2d., 148str. 3d., 111str. 1d.- laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu;2. 1998-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 272str. 2d. - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1990-09-07 Lietuvos Aukščiausio teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutine bausmė-laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2006-04-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis A.

A., 2013-10-28 apie 18.00val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, šeimos narį - sutuoktinę A. A., sugriebė rankomis už kaklo ir purtė bei sugriebęs už veido rankomis spaudė, įspyrė ne mažiau keturis kartus į pilvo sritį, tuo jai padarė odos nubrozdinimus su poodinėmis kraujosruvomis abiejose plaštakose, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, taip smurtaudamas bei mušdamas nukentėjusiajai A.

A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su A. A. santuokoje gyvena apie 8 metus, jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Jie Å¡eimoje sutaria, tačiau konfliktai kyla dėl jo kaltės, nes jis nesaikingai vartoja alkoholį, nors žino, kad tai daryti negali, nes serga epilepsija. 2013-10-28 jis namuose vartojo alkoholį, apie 18.00 val. A. A. grįžo namo, tarp jų kilo konfliktas, nes jis buvo girtas.

Konflikto metu jis ant sugyventinės užpyko, iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kurie teisingai iÅ¡vardinti nukentėjusiosios parodymuose, po to įpykęs rankomis sugriebė jai už kaklo, nenorėdamas smaugti, po to paėmęs už veido jÄ purtė, kad ji apsiramintų. Tačiau A. A. iÅ¡bėgo į koridorių, jai bėgant jai kelis kartus įspyrė į pilvÄ , jis jÄ vaikėsi koridoriuje ir apie namÄ , tam, kad Å¡i nekviestų policijos. Atvykus policijai jis buvo pristatytas į Dainavos PK.

Dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ , labai gailisi. Pasižadėjo ateityje taip daugiau nesielgti, nenori, kad bÅ«tų atimta jam laisvė, nes kalėjimuose jau iÅ¡buvo 17 metų. BÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų elgęsis, ateityje pasižada žmonos atžvilgiu smurto nenaudoti, dėl Å¡io įvykio jos atsiprašė, ji jam atleido, jis savo poelgį vertina labai blogai, Å¡iuo metu su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o teismo nutraukti prieÅ¡ jį bylÄ jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A.

A..Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjusioji A. A. sutiko duoti parodymus teisme, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie neprieÅ¡taravo kaltinamojo teisme duotiems parodymams, jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , dažniausiai jie konfliktuoja, kai Å¡is bÅ«na iÅ¡gėręs TÄ kartÄ jo gėrimas jai nusibodo, ji pasakė, kad skiriasi su kaltinamuoju, jis dėl to ant jos užpyko ir pradėjo smurtauti, griebė už kaklo, spyrė kelis kartus, jÄ vaikėsi laiptinėje, prie namo, kai ji norėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus.

Bet ji vis tiek iÅ¡kvietė policijÄ , kad Å¡is daugiau taip nesielgtų, dabar ji jam atleido, nes jis pažadėjo nebegerti, ji pirmÄ ir paskutinį kartÄ jam dovanoja, todėl praÅ¡o teismo nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu, jiems susitaikius. (b.l. 11-12)ApžiÅ«ros protokole, užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini) Kaune. (b.l. 3-5). Po įvykio kaltinamajam buvo nustatytas girtumas – 2,14 promilių alkoholio, jis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka nuo 2013-10-28 20.45 val. iki 2013-10-30 11.20 val., jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (b.l. 23-25, 27, 41)IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo A.

A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jis yra kaltas Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalto bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis A. A. VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno Ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi vienÄ kartÄ 2011 metais (b.l. 49), Kauno apskrities priklausomybių ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros dispanserinę grupę nuo 2007-10-03 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 47), 2013-11-05 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad A.

A. atlikti teismo psichiatrinės ekspertizės netikslinga (b.l. 52). Kaltinamasis buvo teistas (b.l. 29-40), Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 42-43).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teisiamas pirmÄ kartÄ , anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl esant Å¡iems Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytiems pagrindams, atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo polinkį smurtauti (teistas už nužudymÄ ir smurtÄ laisvės atėmimo vietoje), nutraukdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, skiria kaltinamajam dvi baudžiamojo poveikio priemones – 3 MGL (390 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keisiančiose programose.(BK 67 str. ) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d. n u s p r e n d ž i a :

A. A., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiÄ jai A. A. susitaikius. Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones – 3 MGL (390 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keisiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemones bÅ«tina įvykdyti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.BaudžiamÄ bylÄ Nr. 1- 2977-667/2013 nutraukti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A.

A. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina. Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Alvydas Rimkevičius