2c111afe-df0b-4efd-bf9a-4c0ab637dba2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm.byla Nr. A2.6.-6442-655/2014  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05842-2014-7              Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., transporto priemonės savininkei K. R. iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 129 straipsnį, nustatė :

E. N. 2014-05-15, apie 20.40 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. – M. K. Č. gatvių sankryžoje bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2.60 promilių girtumas, neturėdamas Å¡ios teisės vairavo automobilį Opel Tigra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 129 str.Teismo posėdžio metu E. N. paaiÅ¡kino, kad buvo namuose kai paskambino draugas, kuris pasakė, kad jam blogai su sveikata, E. N. buvo iÅ¡gėręs 2-3 butelius alaus ir iÅ¡važiavo su žmonos maÅ¡ina į Naujininkus, praÅ¡o maÅ¡inÄ grÄ Å¾inti žmonai.Liudytoja apklausta K.

R. paaiÅ¡kino, kad apie galimÄ maÅ¡inos konfiskavimÄ sužinojo kai grįžo namo, tuo metu, kai E. N. iÅ¡važiavo, jos namuose nebuvo. Automobilį įsigijo po santuokos.Be E. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulių J. V., A. B. – S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis (b.l.4,5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), alkotesterio rodmenų kvitu:

E. N. 2014-05-15, 21:09 val. buvo nustatytas 2,60 promilės girtumas, (b.l.6), kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Pažeidėjas baustinas, jo veika kvalifikuota tinkamai. E. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – E. N. už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam ne kartÄ baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Å ioje byloje nustatyta, kad  E. N. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Be to nustatytas neblaivumas pakankamai žymiai virÅ¡ija įstatymo leistinÄ normÄ . Tai rodo E. N. atsakomybės prieÅ¡ visuomenę neturėjimÄ . Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjo ar jo Å¡eimos interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Todėl, teismo vertinimu, E. N. skirtina nuobauda, - areÅ¡tas, numatyta sankcijoje su automobilio konfiskavimu. Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 straipsniais teismas nutarė :              E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Opel Tigra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Ainora Kornelija Macevičienė