2c10f96d-a24e-4366-9ad2-6052dca0fbf2 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-8209-641/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06805-2016-0                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                            2.5.1.3.6; 2.5.2.2; 2.5.8; 2.5.8.11.; 2.5.10.5.1;

                                                                                           3.1.7.5; 3.2.31; 3.2.6.1             ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,dalyvaujant ieškovo AB DNB banko atstovui advokatui Mindaugui Balevičiui,atsakovėms A.

K. ir O. A.,trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, R. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovėms A. K., O. A., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, R. A. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovo AB DNB banko (toliau – Bankas) atstovas prašė patenkinti ieÅ¡kinį ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių A.

K. ir O. A. 24055,96 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 23169,60 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 882,04 Eur nesumokėtos sutartinės palÅ«kanos ir 4,32 Eur nesumokėti delspinigiai, bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 541,00 Eur žyminį mokestį ir 1210,00 Eur iÅ¡laidas, advokato teisinei pagalbai apmokėti, ir byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad tarp Banko ir kredito gavėjo Å«kininko R. A. 2013 m. vasario 19 d. buvo sudaryta Kredito linijos sutartis Nr. K-4200-2013-184 su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais, kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 80000,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) (23169,60 Eur) kredito limitas apyvartinėms lėšoms papildyti, kredito limito galiojimo terminas – 2017 m. lapkričio 20 d., tačiau neatsižvelgiant į šį Kredito linijos limito galiojimo terminÄ , laikant, kad visų Kredito gavėjo prievolių Bankui terminas sueina 2015 m. lapkričio 20 d., jei jis Banko iniciatyva nebus pratęstas.

Toks terminas nebuvo pratęstas. Praleidus Kreditavimo sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Bankui papildomas palÅ«kanas, o už laiku nesumokėtas Bankui palÅ«kanas, įsipareigojimo mokestį, baudÄ - 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui su Banku sudarytos dvi laidavimo sutartys: 2013 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartis Nr. L-4200-2013-144, kuria atsakovė A.

K. įsipareigojo solidariai su skolininku atsakyti Bankui visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį, bei 2013 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartis Nr. L-4200-2013-145, kuria atsakovė O. A. įsipareigojo solidariai su skolininku atsakyti Bankui visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį.

Atsakovių A. K. ir O. A. laidavimas galioja iki visiÅ¡ko skolininko prievolių Bankui įvykdymo. Kreditorinių įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas taip pat užtikrintas skolininko nekilnojamojo turto hipoteka. Skolininkas (tretysis asmuo) R. A. K. sutartimi su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, bÅ«tent, kredito grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais negrÄ Å¾ino Bankui kredito, nemokėjo palÅ«kanų ir delspinigių. PraneÅ¡imais Bankas kredito gavėjÄ ir laiduotojas ne kartÄ Ä¯spėjo apie neįvykdytus skolinius įsipareigojimui ir geranoriÅ¡kai paragino per raÅ¡tuose papildomai nustatytÄ terminÄ padengti skolÄ .

Kadangi nurodytas įsiskolinimas per Banko nustatytÄ terminÄ padengtas nebuvo, 2016 m. liepos 7 d. Kreditavimo sutartis buvo nutraukta. Teigė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.81 straipsniu, Laidavimo sutarčių 1.1, 2.1 punktais, laiduotojos A. K. ir                         O. A. atsako Bankui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai už trečiojo asmens R. A. prievolių pagal Kreditavimo sutartį su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais įvykdymÄ .

Nurodė, kad Bankas naudojasi visomis įstatymo numatytomis priemonėmis siekdamas iÅ¡siieÅ¡koti įsiskolinimÄ , todėl nukreipęs notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ trečiojo asmens (skolininko), tuo pačiu reiÅ¡kia reikalavimus laiduotojoms - atsakovėms, solidariai atsakančioms visu turtu kartu su R. A., o atsakovės, kaip laiduotojos, neturi teisės reikalauti kokiu bÅ«du Bankui iÅ¡siieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ . Pažymėjo, jog tiek trečiajam asmeniui, tiek ir laiduotojoms ne kartÄ buvo siÅ«lyta dar iki teisminio proceso pradžios ieÅ¡koti greitesnio ir taikaus problemos sprendimo, tačiau Å¡ia galimybe atsakovės nepasinaudojo, todėl Bankas savo pažeistas teises gina teismine tvarka.

Atsakovės A. K. ir O. A. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų. Pripažino, kad yra laiduotojos ir atsako už kredito sutarties nevykdymÄ . Taip pat pripažino Banko ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti skolos, palÅ«kanų, delspinigių sumas. Nurodė, kad tretysis asmuo ne nenorėjo, bet nesugebėjo įvykdyti savo kreditorine sutartimi prisiimtų įsipareigojimų Bankui, o laiduotojos neturi finansinių lėšų padengti įsiskolinimÄ , už kurį laidavo.

Pažymėjo, jog Bankas turėtų elgtis žmogiÅ¡kiau ir pirmiausia realizuoti hipoteka įkeistÄ trečiojo asmens nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris yra likvidus ir už kurį gautos sumos pakaks įsiskolinimui padengti ir tik tada reikÅ¡ti laiduotojoms reikalavimÄ priteisti likusiÄ iÅ¡ skolininko turto neiÅ¡ieÅ¡kotÄ skolos sumÄ . Nurodė, jog yra realus trečiojo asmens nekilnojamojo turto, kuris įkeistas Bankui hipoteka, pirkėjas, kuris hipoteka įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ketina nupirkti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso metu.

Trečiasis asmuo R. A. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, jog 2 metus sÄ Å¾iningai mokėjo mokesčius Bankui, o kai bankrutavo, pranešė Bankui, jog negalės įvykdyti sutartinių įsipareigojimų ir nurodė pasiimti jo turimÄ Å¾emę. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje iÅ¡tirtais duomenimis nustatyta, kad tarp Banko ir trečiojo asmens (kredito gavėjo) Å«kininko R. A. 2013 m. vasario 19 d. buvo sudaryta Kredito linijos sutartis Nr. K-4200-2013-184 (toliau – Kreditavimo sutartis) su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais, padarytais 2013 m. vasario 19 d.

Susitarimu Nr. K-4200-2013-184/1 ir 2013 m. vasario 19 d. Susitarimu Nr. K-4200-2013-184/2 (toliau – vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais), kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 80000,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) (23169,60 Eur) kredito limitas apyvartinėms lėšoms, kredito limito galiojimo terminas – 2017 m. lapkričio 20 d. 2014 m. spalio 31 d. Susitarimo Nr. K-4200-213-184/2 1.3 punktu Bankas ir tretysis asmuo susitarė, jog neatsižvelgiant į Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 4.1 punkte nustatytÄ Kredito linijos limito galiojimo terminÄ , yra laikoma, kad visų Kredito gavėjo prievolių Bankui terminas sueina 2015 m. lapkričio 20 d.

Kredito gavėjo visų prievolių įvykdymo terminas pratęsiamas, jeigu Bankas, likus 30 kalendorinių dienų iki Å¡iame punkte apibrėžto termino pabaigos, DNB banke Internete ar kitu bÅ«du (raÅ¡tu) informuoja Kredito gavėjÄ apie prievolių įvykdymo termino pratęsimÄ dar vieneriems metams. Toks terminas Banko iniciatyva nebuvo pratęstas. Kredito gavėjas už naudojimosi kreditu laikotarpį įsipareigojo Bankui mokėti Kreditavimo sutartyje nurodyto dydžio palÅ«kanas (Kreditavimo sutarties 24 punktas), praleidus Kreditavimo sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , kredito gavėjas įsipareigojo mokėti Bankui papildomas palÅ«kanas (Kreditavimo sutarties 26 punktas), o už laiku nesumokėtas Bankui palÅ«kanas, įsipareigojimo mokestį, baudas - 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (Kreditavimo sutarties 50 punktas).

Kreditorinių įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas užtikrintas trečiojo asmens nekilnojamojo turto hipoteka ir laidavimu.             Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryta 2013 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartis Nr. L-4200-2013-144 (toliau – laidavimo sutartis Nr. 1), kuria atsakovė                    A. K. įsipareigojo solidariai su trečiuoju asmeniu atsakyti Bankui visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, jeigu tretysis asmuo neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį.

A. K. laidavimas galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo (Laidavimo sutarties 4.3 punktas). Taip pat prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryta 2013 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartis Nr. L-4200-2013-145 (toliau – laidavimo sutartis Nr. 2), kuria atsakovė         O. A. įsipareigojo solidariai su trečiuoju asmeniu atsakyti Bankui visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, jeigu tretysis asmuo neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį.

O. A. laidavimas galioja iki visiÅ¡ko skolininko prievolių įvykdymo (Laidavimo sutarties 4.3 punktas). Su Kreditavimo sutarties pakeitimais ir/ar papildymais, padarytais 2013 m. vasario 19 d. Susitarimu Nr. K-4200-2013-184/1, kuriuo buvo padidinta kredito linijos limito suma, pakeistas kredito linijos limito galiojimo terminas bei Kreditavimo sutarties 14.2 punkto redakcija, ir 2013 m. vasario 19 d. Susitarimu Nr. K-4200-2013-184/2, kuriuo buvo pakeistas kredito linijos limito galiojimo terminas bei Kreditavimo sutarties 14.2 punkto redakcija, pasiraÅ¡ytinai sutiko abi laiduotojos.Tretysis asmuo Kreditavimo sutartimi su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, bÅ«tent, kredito grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais negrÄ Å¾ino Bankui 23169,60 Eur kredito, nemokėjo 882,04 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 4,32 Eur delspinigių.

Byloje nėra duomenų, jog trečiojo asmens R. A. kreditorinį įsiskolinimÄ Bankui bÅ«tų padengusi viena ar abi laiduotojos.2016 m. vasario 1 d. raÅ¡tu Nr. 30.56-37/409 bei 2016 m. balandžio 5 d. raÅ¡tu Nr. 30.56-17/615 Bankas kredito gavėjÄ ir laiduotojas įspėjo apie neįvykdytus skolinius įsipareigojimui ir geranoriÅ¡kai paragino per raÅ¡te papildomai nustatytÄ terminÄ padengti skolÄ . Tačiau po įspėjimų prievolės Bankui toliau buvo vykdomos netinkamai, todėl 2016 m. birželio 1 d. raÅ¡tu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 30.56-17/1678 Bankas kredito gavėjÄ ir laiduotojas įspėjo apie tai, kad iki 2016 m. liepos 6 d. nepadengus įsiskolinimo, Bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks kreditavimo sutartį ir pradės vykdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Bankui įkeisto ir/ar kito skolininkui bei laiduotojoms priklausančio turto ir lėšų.

Kadangi nurodytas įsiskolinimas per Banko nustatytÄ terminÄ padengtas nebuvo, 2016 m. liepos 7 d. Kreditavimo sutartis buvo nutraukta. Sutarties nutraukimas nepanaikina prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir delspinigius (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 56 punktas).IÅ¡ Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notarės Rasos Birutienės 2016 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡duoto vykdomojo įraÅ¡o matyti, jog Bankas pradėjo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus dėl hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo arba nesumokėtos skolos dalies su priklausančiomis palÅ«kanomis, netesybomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ trečiojo asmens.

Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog notaro iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Banko buvo pateiktas antstoliui priverstinai vykdyti.Byloje nustatyta, kad tarp bylos Å¡alių nėra ginčo dėl Å¡ių faktinių bylos aplinkybių: Kreditavimo sutarties su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais tarp Banko ir trečiojo asmens sudarymo, Laidavimo sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 tarp Banko ir atsakovių A. K.,                            O. A. sudarymo, trečiojo asmens ir atsakovių prisiimtų įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį, laidavimo sutartis bei susitarimus dėl vėlesnių Kreditavimo sutarties pakeitimų ir/ar papildymų, jų netinkamo vykdymo fakto, nutraukimo teisėtumo, įsiskolinimo – negrÄ Å¾into kredito, sutartinių palÅ«kanų, delspinigių - dydžio.

Dėl skolos priteisimoAtsakovės ginčija Banko teisę reikÅ¡ti reikalavimÄ laiduotojams dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų priteisimo, teigdamos, jog pirmiausia kreditorinis įsiskolinimas turėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ trečiojo asmens hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto vykdomame priverstiniame iÅ¡ieÅ¡kojime ir tik tada reikalaujama iÅ¡ laiduotojų sumokėti trečiojo asmens įsiskolinimÄ pagal Kreditavimo sutartį su vėlesniais pakeitimais ir/ar papildymais Bankui.Laidavimas yra vienas iÅ¡ prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Jeigu laidavimo sutartyje nenustatyta kitaip, tai laiduotojas už skolininkÄ atsako prieÅ¡ kreditorių taip pat ir tokiu pat mastu, kaip ir skolininkas (CK 6.78 straipsnio 2 dalis). Tretysis asmuo (skolininkas) R. A. kredito negrÄ Å¾ino, 2016 m. liepos 7 d. kredito sutartis buvo nutraukta. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. 2013 m. vasario 19 d. Laidavimo sutartyse Nr. 1 ir Nr. 2 laiduotojos – atsakovės                       A.

K. ir O. A. - įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas, jei skolininkas – tretysis asmuo R. A. - neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarčių 1.1, 2.1.1 punktai).Teismas pažymi, jog atsakovės, kaip laiduotojos ir solidarios skolininkės, nedisponuoja teise reikalauti, jog Bankas pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų trečiojo asmens (skolininko) turtÄ (CK 6.80 straipsnio 2 dalis). Laidavimas, įkeitimas ir hipoteka yra lygiaverčiai prievolių įvykdymo bÅ«dai (CK 6.70 straipsnis), todėl Bankas, kaip kreditorius, turi teisę realizuoti visas įstatymų numatytas priemones savo reikalavimui patenkinti, t. y. reikalauti, jog kreditorinę prievolę įvykdyti tiek skolininkas bendrai su laiduotojais, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium (CK 6.80 straipsnio 2 dalis, 6.6 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija 2011 m. gruodžio 29 d. nutarime, priimtame civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011, iÅ¡aiÅ¡kino, kad analizuojant laiduotojo solidariÄ jÄ prievolę, esant pagrindinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų daugetui (pavyzdžiui, vienos prievolės įvykdymÄ užtikrinus įkeitimu ir laidavimu), sistemiÅ¡kai turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir siejamos CK 6.78 straipsnio 3 dalies, 6.80 straipsnio 2 dalies ir 6.86 straipsnio nuostatos.

Solidariosios laiduotojo prievolės atveju, jeigu kreditorius (įkaito turėtojas) pirmiausia nusprendžia pasinaudoti laiduotojo suteiktu prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«du (laidavimu), bet ne įkeitimu, tai nereiÅ¡kia, kad laiduotojo prievolė pasibaigė CK 6.86 straipsnio pagrindu. Esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos bÅ«dÄ , reikalavimo dalykÄ , bet ir nuspręsti, iÅ¡ kokių asmenų reikalauti įvykdyti prievolę, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip.

Hipotekos kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas, kaip solidarusis bendraskolis, vykdytų turimÄ solidariÄ jÄ prievolę, yra saistoma jam neįvykdyto skolinio įsipareigojimo dydžio ir nesaistoma kreditoriaus galimybės gauti reikalavimo (jo dalies) patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto turto. Kai laiduotojas įvykdo prievolę, jam pereina visos kreditoriaus teisės pagal Å¡iÄ prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis). Jeigu prievolė priverstinai vykdoma iÅ¡ kelių solidariųjų bendraskolių (pagrindinio skolininko, kuris yra įkaito davėjas, ir laiduotojo) turto, tai iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas gali ir turėtų bÅ«ti kontroliuojamas vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010).

Nei Kreditavimo, nei laidavimo sutartyse ar papildomuose susitarimuose Å¡alys nesusitarė dėl kitokios prievolių užtikrinimo bÅ«dų (įkeitimo ir laidavimo) taikymo eilės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.78 straipsnio 3 dalimi laidavimas apima tiek pagrindinės prievolės, tiek papildomų prievolių (palÅ«kanų, netesybų) įvykdymo užtikrinimÄ , todėl palÅ«kanos pagal sutartį, atliekančios mokėjimo funkcijÄ , kitos palÅ«kanos bei delspinigiai paskaičiuoti iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tenka laiduotojams.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kadangi skolos dydį patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai duomenys bei atsižvelgiant į tai, jog tarp Å¡alių ginčo dėl negrÄ Å¾into kredito, sutartinių palÅ«kanų ir delspinigių dydžio nėra, todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovių solidariai priteisti visÄ ieÅ¡kinio reikalavime nurodytÄ ir praÅ¡omÄ priteisti skolos sumÄ . Minėto pasekoje iÅ¡ laiduotojų - atsakovių A. K. ir O. A. – solidariai priteistina 24055,96 Eur skola (23169,60 Eur –negrÄ Å¾intas kreditas, 882,04 Eur – sutartinės palÅ«kanos, 4,32 Eur – delspinigiai).Pažymėtina, kad delspinigiai paskaičiuoti ne daugiau kaip už 180 kalendorinių, kas atitinka ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimui dėl delspinigių pareikÅ¡ti (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Tokiam reikalavimui ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda kiekvienÄ pažeidimo dienÄ , nes pažeidimas – skolos negrÄ Å¾inimas – yra tęstinis (CK 1.127 straipsnio 5 dalis). Nurodyta įstatymo norma reiÅ¡kia ne tai, kad reikalavimas dėl delspinigių pratęsimo gali bÅ«ti pareikÅ¡tas tik per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo atsiskaitymo termino pabaigos, bet tai, kad, esant skolininko reikalavimui taikyti senatį, delspinigiai negali bÅ«ti priteisiami už ilgesnį laikotarpį nei 6 mėn. Dėl delspinigių dydžio Å¡alys buvo susitarusios ir pagrindo mažinti delspinigius nėra.Dėl procesinių palÅ«kanųBankas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ solidarių atsakovių 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovės praÅ¡o teismo procesinių palÅ«kanų iÅ¡ jų nepriteisti.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį bei 6.210 straipsnį skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas pažymi, jog Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ ; pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ ; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palÅ«kanos. Jų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ . Jeigu pagrindinis skolininkas negrÄ Å¾ina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys už skolininkÄ laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl 5 procentų procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Todėl atsakovių prašymas dėl kompensuojamųjų palūkanų nepriteisimo atmetamas kaip nepagrįstas ir ieškinio reikalavimas dėl 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 24055,96 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. rugpjūčio 4 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas.Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų procesinių klausimųIeškovo atstovas prašo lygiomis dalimis iš atsakovių priteisti jo bylos nagrinėjimo metu patirtas ir rašytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1210,00 Eur atstovavimo išlaidos – procesinių dokumentų rengimas ir atstovavimas teisme bei žyminis mokestis – 541,00 Eur.

Atsakovės praÅ¡o bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ jų nepriteisti.CPK 93 straipsnio 1 dalis bei 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ ), į kurias turi atsižvelgti teismai, priteisdami Å¡alims jų turėtas atstovavimo iÅ¡laidas.

Banko praÅ¡oma priteisti 1210,00 Eur suma advokato teisinei pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ 8.2, 8.16, 8.19, 9 punktuose numatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl Å¡i suma priteistina Bankui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis (po 605,00 Eur iÅ¡ kiekvienos atsakovės) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, Bankui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistinas ir 541,00 Eur žyminis mokestis (po 270,50 Eur iÅ¡ kiekvienos atsakovės).

Teismas pažymi, jog CPK 93 straipsnio 1 dalyje ir 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kurÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principÄ â€žpralaimėjęs moka“. Å iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, todėl atsakovės, kaip pralaimėjusi civilinę bylÄ Å¡alis, turi įstatymo nustatytÄ pareigÄ sumokėti visas ieÅ¡kovo realiai patirtas ir leistinais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl atsakovių praÅ¡ymas nepriteisti iÅ¡ jų bylinėjimosi iÅ¡laidų Bankui atmestinas kaip nepagrįstas.3,84 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidų kiekvienai atsakovei tenkanti dalis (1,92 Eur) ir į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Teismas sprendimu turi iÅ¡spręsti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ (CPK 150 straipsnio 4 dalis). Byloje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės: reikalavimo 24055,96 Eur sumai, atsakovėms A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, esančio pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai, - atsakovių turtinių teisių ir piniginių lėšų, esančių pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, ne didesnei kaip 24055,96 Eur sumai, leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kovu AB DNB bankas, juridinio asmens kodas 112029270, areÅ¡tas.

Kadangi šiuo sprendimu ieškinys tenkinamas visiškai, todėl teismo nutartimi byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonėms paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsniu 6.76 straipsnio 1 dalimi, 6.78 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6.81 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Iš atsakovių A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB DNB banko, juridinio asmens kodas 112029270, buveinė – Konstitucijos pr. 21A, 03601 Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai solidariai priteisti 24055,96 Eur (dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 96 euro centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 24055,96 Eur - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. rugpjūčio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB DNB banko, juridinio asmens kodas 112029270, buveinė – Konstitucijos pr. 21A, 03601 Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai priteisti 605,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkių eurų 00 euro centų) iÅ¡laidas, advokato teisinei pagalbai apmokėti, ir 270,50 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 50 euro centų) žyminį mokestį.IÅ¡ atsakovės O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB DNB banko, juridinio asmens kodas 112029270, buveinė – Konstitucijos pr. 21A, 03601 Vilnius, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai priteisti 605,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkių eurų 00 euro centų) iÅ¡laidas, advokato teisinei pagalbai apmokėti, ir 270,50 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 50 euro centų) žyminį mokestį.Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – reikalavimo 24055,96 Eur sumai, atsakovėms A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, esančio pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai, - atsakovių turtinių teisių ir piniginių lėšių, esančių pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, ne didesnei kaip 24055,96 Eur sumai, leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kovu AB DNB bankas, juridinio asmens kodas 112029270, areÅ¡tÄ â€“ palikti galioti iki Å¡io teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Rasa Milvydaitė