2c10ecf7-075e-4645-a018-ce25b5ae69cc · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-38-999/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57858-2016-5                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.

     Šilalė                                                                             Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57858-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             MODESTAS BERNOTAS, gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)., teistas            - 2016-05-30 Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,              kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â n u s t a t ė :            Kaltinamasis M. B. nesunkiai sutrikdė žmogui sveikatÄ .           Jis, 2016 m. gruodžio 12 d., apie 21.10 val., Å ilalės m., V. K. g. 22, A. J. nuomojamo gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia koja įspyrė vienÄ kartÄ A. J. į veidÄ , taip sužalojo A. J., padarydamas nukentėjusiajam A. J. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko dėl nosies kaulų lūžimo, galvos sumuÅ¡imo.

                        M. B. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 18.00 val., pas jį į namus atvažiavo Ž. B. su giminaičiu I. L.. Ž. B. pasakė, kad A. J. jam suplėšė striukę ir nori važiuoti pas pastarÄ jį pasikalbėti, bet vienas bijo. Po to pas jį į namus atėjo E. L. ir jie keturiese Ž. B. automobiliu nuvažiavo pas A. J. į namus. Jis buvo blaivus. Nuvažiavus prie A. J. namų, esančių Å ilalės m., netoli „Žemaitijos pieno“ parduotuvės, tikslaus adreso nežino, visi keturi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie A.

J. namų. Duris atidarė mergina, kurios nepažįsta ir kuri pasakė, kad A. J. miega. Tačiau jie vis tiek įėjo į namus. Jis su E. L. pasiliko virtuvėje, o I. L. su Ž. B. nuėjo į kambarį. Kambaryje girdėjosi triukÅ¡mas. IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , atsistojo tarpduryje ir matė, kaip rankomis I. L. sudavė smÅ«gius A. J. į veidÄ . SmÅ«gių galėjo bÅ«ti apie 3-5. Po to visi trys grįžo į virtuvę. A. J. atsisėdo ant kėdės prie pečiaus, jam iÅ¡ nosies jau bėgo kraujas.

Ž. B. toliau ginčijosi su A. J. ir jis tuo metu susinervino ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė A. J. į veidÄ . Sudavęs smÅ«gį A. J., išėjo į laukÄ ir matė, kaip lauke buvusi A. J. draugė skambino policijai. Jis nuėjo į Ž. B. automobilį, netrukus į automobilį grįžo Ž. B., I. L. ir E. L.. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 99-100).              Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 21.10 val., jam miegant kažkas pabarÅ¡kino į jo namų duris, kurias atidarė jo draugė G.

R.. Ä® jų namus atėjo trys vaikinai - tai M. B., I. L., Ž. B. ir E. L.. Jis miegojo, todėl nežinojo, kas jam gulint lovoje sudavė smÅ«gius kumščiu. Visko gerai neprisimena, nes tÄ vakarÄ buvo neblaivus. Kaip jam vėliau papasakojo, tai jam nuėjus į virtuvę, koja vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ Ä¯spyrė M. B.. TÄ vakarÄ jam labai skaudėjo nosį, o vėliau Å ilalės rajono ligoninėje jam buvo nustatytas nosies lūžis. Jis yra įsitikinęs, kad jam nosį sulaužė M. B. koja įspirdamas jam į veidÄ .

Dėl jo sumušimo jį sumušusiems vaikinams jokių pretenzijų neturi ir šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinio ieškinio nereikš (b. l. 17-19, 23-24, 26).             Specialisto išvada Nr. G 306/2016(11) nustatyta, kad A. J. buvo padaryti šie sužalojimai: nosies kaulo lūžimas, galvos sumušimas. A. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko, dėl nosies kaulų lūžimo, galvos sumušimo (b. l. 34).

             Liudytoja G. R. parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 21.10 val., ji buvo virtuvėje, o jos draugas A. J. miegojo. Kažkas pabarÅ¡kino į duris. Ji atidarė duris, į jų namus įėjo trys vaikinai ir viena mergina. IÅ¡ kurių ji atpažino tik vienÄ vaikinÄ Å½. B. ir merginÄ â€“ E. L.. Jie įėjo į kambarį, kur miegojo A. J.. Ji įėjo jiems iÅ¡ paskos, o, kai Å¡ie vaikinai pradėjo muÅ¡ti A. J., ji nubėgo į virtuvę. Kas, kiek sudavė smÅ«gių A.

J., ji nematė. Ž. B. su E. L. buvo virtuvėje, bet vėliau jis taip pat įėjo į kambarį ir Å¡aukė ant A. J. dėl striukės suplėšymo. Ji nesulaukė, kol jie iÅ¡eis iÅ¡ kambario ir Å¡aukdama, kad kvies policijÄ , iÅ¡bėgo į laukÄ . Paskambino policijai ir pranešė apie įvykį (b. l. 38-40, 42).             Liudytojas I. L. parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d., vakare, buvo kartu su savo seserimi E. L. ir nuėjo pas prie parduotuvės „Norfa“ gyvenantį M.

B.. M. B. ir Ž. B. ruoÅ¡iesi važiuoti pas A. J. pasikalbėti dėl striukės, kuriÄ A. J. jam buvo suplėšęs prieÅ¡ porÄ dienų. Ž. B. automobiliu jie visi keturi nuvažiavo pas A. J., į jo namus, esančius Å ilalės m. Ä®. A. J. namus įėjo taip pat visi keturi. Jie nuėjo į kambarį, kur miegojo A. J.. Ž. B. Å¡aukė ant A. J., kad pastarasis suplėšė striukę, o jis priėjo prie gulinčio A. J. ir sudavė 1-2 smÅ«gius delnu per veidÄ , norėdamas jį pažadinti, o ne norėdamas jį sumuÅ¡ti.

Tada A. J. atsikėlė, visi nuėjo į virtuvę. A. J. atsisėdo ant žemos taburetės, tada M. B., koja įspyrė A. J. į veidÄ . Nuo smÅ«gio A. J. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. A. J. draugė pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ , todėl jie visi pasiÅ¡alino iÅ¡ A. J. namų (b. l. 46-47, 50-51).              Liudytoja E. L. parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 21.00 val., ji, jos brolis I. L., jos sugyventinis Ž. B. ir M. B., Ž. B. automobiliu nuvažiavo pas A.

J. į namus, esančius Å ilalės m., Kudirkos g. Ž. B. buvo blaivus. Jie visi nuėjo į A. J. namus. Duris atidarė A. J. draugė Gintarė, kuri pasakė, kad A. J. miega, bet vis tiek jie visi įėjo į namus. Ä® kambarį, kur buvo A. J., nuėjo I. L. ir M. B.. Ž. B. stovėjo tarpduryje tarp virtuvės ir kambario, o ji su Gintare buvo virtuvėje ir kalbėjosi. Gintarė sakė, kad kvies policijÄ . Kas vyko kambaryje, ji nematė. Netrukus visi grįžo į virtuvę. A. J. atsisėdo ant mažos taburetės, Ž.

B. Å¡aukė ant A. J., kada susiÅ«s striukę, tačiau A. J. jam nieko neatsakė. A. J. buvo neblaivus. Tada prie A. J. priėjo M. B. ir koja spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio A. J. iÅ¡ nosies stipriai pradėjo bėgti kraujas. Jie visi išėjo į laukÄ , nes Gintarė pradėjo Å¡aukti, kad kvies policijÄ (b. l. 55-56).              Liudytojas Ž. B. parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d., apie 21.00 val., jis su savo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Å ilalės mieste, prie parduotuvės „Norfa“.

Su juo kartu buvo E. L., I. L. ir M. B.. Jis I. L. ir M. B. paprašė, kad jie važiuotų su juo pas A. J., nes norėjo pasikalbėti, kodėl A. J. suplėšė jam striukę, bet jiems nesakė, kad jie sumuštų A. J.. Jie visi kartu, tai yra jis, E. L., I. L. ir M. B. nuvažiavo pas A. J. į namus, tai yra į Šilalės m. Kudirkos g. Pas A. J. į namus ėjo visi kartu. Virtuvėje buvo A. J. draugė, kuri pasakė, kad A. J. miega kambaryje. Tada jie nuėjo į kambarį. Lovoje gulėjo A. J.. Jis pastarojo klausė, kodėl jam suplėšė striukę.

Tačiau jis jam nieko neatsakė. Tada prie A. J. priėjo I. L. ir jis A. J. gulinčiam lovoje sudavė smÅ«gį į veidÄ Tada A. J. paÅ¡oko iÅ¡ lovos. Po to visi atėjo į virtuvę. A. J. atsisėdo ant mažos taburetės Å¡alia krosnies. M. B. koja įspyrė vienÄ kartÄ A. J. į veidÄ ir tuomet A. J. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti stipriai kraujas. Jie visi išėjo į laukÄ . Lauke jau buvo A. J. draugė ir ji skambino policijai. Jie visi iÅ¡vyko į namus, nelaukė, kol atvyks policija (b. l. 81-82).

             Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo M. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 138 str. 1 d.              Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             M.

B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažintinos tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                   Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, dirba, atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 92). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmių – laisvės apribojimÄ .

              Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).             Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :            M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

           Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.                 IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Daina Dyburienė