2c09bce2-0ee1-49a9-ae96-acd69b0fcb2d · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-184-496/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30076-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.; (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 12 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, nukentėjusiesiems G. V., S. T., gynėjui Petrui Simėnui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1986m. rugpjūčio 25d. Raseinių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 90str. 3d. laisvės atėmimu 3 metams;2. 1992m. rugpjūčio 26d. Raseinių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 146str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;3. 2000m. rugpjūčio 24d. Raseinių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 271str. 3d. laisvės atėmimu 1metams 4 mėnesiams su 200 lt. vertės turto konfiskavimu;4. 2008m. gegužės 10d.

Raseinių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 145str. 1d. ir 2d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;5. 2011m. balandžio 14d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 145str. 1d. ir 286str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;6. 2014m. sausio 13d. Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 145 str. 2 d., 286 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. A. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2016 m. birželio 17 dienÄ , apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ kauptuko kotu sudavė savo seseriai G. V. į kairę pažastį ir vienÄ kartÄ kaupuku ir keturis kartus kaupuko kotu sudavė G. V. sugyventiniui S. T. į deÅ¡inę kojÄ , taip nukentėjusiesiems G. V. ir S. T. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis K. A. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis po bausmės atlikimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos grįžo 2016 m. kovo 21 dienÄ ir apsigyveno pas draugÄ (duomenys neskelbtini).

Jis negyvena pas motinÄ , nes Å¡i jo niekur eiti neiÅ¡leidžia. Netoli jo, (duomenys neskelbtini) gyvena jo sesuo G. V.. Jis pyksta ant sesers, kad Å¡i su sugyventiniu girtauja. Birželio mėnesį, dienos jis neprisimena, jis blaivus nuėjo pas seserį, nusinešė kauptukÄ ir paklausė, kodėl nenuravėtos jos bulvės. Dėl apžėlusio sesers daržo jam gėda prieÅ¡ kaimynus. Jis norėjo pasikviesti G. V. su jos sugyventiniu S. T., kad Å¡ie eitų ravėti bulvių ir pats ketino padėti. Seserį su sugyventiniu rado geriančius alų.

Jie pradėjo pyktis. Jis supykęs sudavė smÅ«gius seseriai ir jos sugyventiniui. Jis sudavė smÅ«gius kauptuko kotu – seseriai G. V. sudavė vienÄ smÅ«gį, o jos sugyventiniui S. T. sudavė apie penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, kur kliuvo. Su metaline, aÅ¡tria kauptuko galva jis nesudavė nė karto. Jis nematė, kad kuriam nors bėgtų kraujas.  Tuoj po to jis išėjo iÅ¡ sesers namų. Kaltinamojo K. A. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji G. V. parodė, kad ji kartu su savo sugyventiniu S. T. gyvena (duomenys neskelbtini).

K. A. yra jos brolis. Jis anksčiau gyveno kartu su jų motina, tačiau Å¡iuo metu ji jo nepriima. Ä®vykio dienÄ , dienos metu pas jÄ ir jos sugyventinį į namus atėjo jos brolis K. ir atsivedė mažametį vaikÄ . Brolis buvo agresyvus, atsinešė kauptukÄ . Jis stipriai patraukė duris ir kablys, kuriuo buvo užkabintos durys, atÅ¡oko. Jis, įėjęs į jų namų vidų, klausė, kodėl nenuravėtos jų bulvės. Tuo metu ji ir sugyventinis sėdėjo ant sofos – lovos. Ä® kambarį įėjęs K.

A. priėjo prie sofos – lovos ir pradėjo ant jos Å¡aukti, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, ir vienÄ kartÄ sudavė jai kauptuko aÅ¡triu galu į kairę rankÄ ir tuo pačiu pataikė į pažastį. Po suduoto smÅ«gio jai labai skaudėjo, vėliau atsirado mėlynė. Po to, kad K. A. jai sudavė, jos sugyventinis S. T. bandė stotis ir jÄ ginti, tada jos brolis su kauptuku S. T. sudavė daug smÅ«gių. Vienas iÅ¡ smÅ«gių S. T. buvo suduotas aÅ¡triu kauptuko galu į kojÄ prie kirkÅ¡nies.

Ten buvo kirstinė žaizda, bėgo kraujas. Kitus smÅ«gius K. A. S. T. su kauptuku sudavė kur papuolė. Ji vėliau matė, kad buvo mėlynės sugyventiniui ant kojų, mėlynas Å¡onas. Sudavęs smÅ«gius K. A. išėjo iÅ¡ jų namų. Ji apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams ir jie atvyko. Greitosios med. pagalbos jie atsisakė, kirstinė žaizda S. T. užgijo pati. Nukentėjusioji nurodė, kad K. A. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , praÅ¡o jį kuo griežčiau nubausti.

Nukentėjusioji G. V. savo parodymus patvirtino akistatos su K. A. metu (l.73-76). Nukentėjusysis S. T. paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, kaip ir G. V.. Jis papildė, kad anksčiau jį buvo sumušęs K. A.. Å io įvykio dienÄ jis į jų namus atėjo ir atsinešė kauptukÄ . Jis Å¡aukė ant savo sesers G. V., vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius ir kauptuko kelis kartus sudavė jo sugyventinei. Tuo metu jis su sugyventine G. V. sėdėjo ant sofos – lovos. Jis norėjo apginti sugyventinę, stojosi, bet K.

A. neleido jam atsistoti ir kauptuku, metaline aÅ¡tria dalimi, sudavė jam į deÅ¡inę Å¡launį, po to dar sudavė apie Å¡eÅ¡is kartus jam su kaupuko kotu. Po Å¡ių smÅ«gių K. A. išėjo. Dėl K. A. sumuÅ¡imų jam buvo prakirsta Å¡launis ir taip pat buvo atsiradusios mėlynės, sugyventinei ant kÅ«no taip pat atsirado mėlynės. Jie dėl sumuÅ¡imų į jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė. Sugyventinė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis įvykio metu K. A. jokių smÅ«gių nesudavė.

PraÅ¡o nuteisti K. A.. Nukentėjusysis S. T. savo parodymus patvirtino akistatos su K. A. metu (l. 84-87). Liudytojas G. S. parodė, kad jis dirbo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. Jis neprisimena laiko, tačiau bÅ«nant tarnyboje iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie sužalotÄ Å¾mogų. Nuvykus į įvykio vienÄ rado vyrÄ ir moterį. Vyras S. T. aiÅ¡kino, kad į jo namus buvo atėjęs K. A. ir jį sumušė dėl nenuravėto darželio.

Jis rodė, kad K. A. jam sudavė aÅ¡tria kauptuko dalimi į kojÄ , rodė Å¡launį, buvo nubėgęs kraujas. Å is vyriÅ¡kis pasakojo, kad K. A. kauptuku sudavė smÅ«gius jam ir moteriai, kurios pavardės jis neprisimena. Liudytojas pasiteiravo, ar nukentėjusiajam reikia medicinos darbuotojų pagalbos, tačiau Å¡is atsisakė. Liudytojas nurodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ jis surado K. A., nustatė, kad Å¡is buvo blaivus. Ä®vykio dienÄ jis nebuvo sulaikytas.ROIK praneÅ¡ime (l.7) nurodyta, kad 2016-06-17 15:46 val.

G. V. pranešė bendrajam pagalbos centrui, kad atėjęs A. K. į (duomenys neskelbtini), su kauptuku apdaužė pažįstamo kojas. PasiÅ¡alino galimai pas kaimynÄ R.. 2016-06-17 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l. 8-14) užfiksuotas S. T. pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas ir įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Asmens blaivumo testas (l.

17) patvirtina, kad 2016-06-17 d. 17:20 K. A. buvo blaivus. 2016-06-27 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l. 19-25) užfiksuotas G. V. pareiÅ¡kimas ir įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. IÅ¡ visų apklaustų asmenų parodymų matyti, kad kaltinamasis K. A. ir nukentėjusioji G. V. yra brolis ir sesuo, t.y. pagal BK 248 str. jie yra artimieji giminaičiai. G. V. ir S. T. ilgÄ laikÄ yra sugyventiniai. Kaltinamasis K. A. suduodamas tuo pačiu metu toje pačioje vietoje suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajai seseriai ir jos sugyventiniui, sukėlė jiems fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika vertinama kaip vienas nusikaltimas ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispozicijÄ . Nors kaltinamasis aiÅ¡kina sudavęs S. T. tik kauptuko kotu, o ne aÅ¡tria kauptuko dalimi, tačiau nėra pagrindo keisti kaltinimo Å¡ioje dalyje, nėra pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais, kad K.

A. S. T. sudavė su aÅ¡tria kauptuko dalimi ir padarė kirstinę žaizdÄ , bėgo kraujas. Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Kaltinamasis K. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau jis vienu metu sudavė smÅ«gius dviem asmenims, jis yra anksčiau teistas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kas veikas, jis per trumpÄ laikÄ po paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos padarė šį nusikaltimÄ , todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė ir nėra pagrindo tikėtis, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam skiriamos bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas.Kaltinamajam K.

A. kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamajam K. A. VGTP tarnyba paskyrė gynėjÄ . Nėra pagrindo iÅ¡ K. A. priteisti advokato pagalbos iÅ¡laidų, nes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 51 str. 1d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas n u s p r e n d ė :             K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2016 m. birželio 27 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę atlikti pataisos namuose. Kaltinamajam K. A. palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam K. A. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Daiva Valčiukienė