2c070e5c-e8f3-4520-a50f-86da98a74043 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Skundas Nr. II-71-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14831-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 27 d.Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ZujÅ«nų sen., Vilniaus raj., skundÄ dėl Vilniaus savivaldybės administracijos 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-12839/14(1.1.56-SM3) panaikinimo ir bylos nutraukimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė E. G. 2014 m. liepos 23 d. surašė R.

M. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. A10-28137/14 dėl to, kad Å¡is 2014-06-19, 12.47 val., A. J. g. 6A, Vilniuje, vairuodamas automobilį NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 punkto, 3 priedo 1.4 punkto reikalavimų, sustojo ir paliko automobilį stovėti KET draudžiamoje vietoje: horizontalios kelių ženklinimo geltonos iÅ¡tisinės linijos galiojimo zonoje. R. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 1241 straipsnio 4 dalį.

R. M. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siÅ«loma per deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io administracinio teisės pažeidimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti 40 Lt baudÄ . R. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausioji specialistė J. I., iÅ¡nagrinėjusi R. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarimu Nr. A11-12839/14(1.1.56-SM3) (toliau – Nutarimas) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skyrė 200 Lt baudÄ .

R. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarimÄ ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti motyvuodamas tuo, kad iÅ¡ padarytų ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad jam priklausantis automobilis NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutarime nurodytu laiku ir vietoje buvo paliktas stovėti pažymėtoje baltomis žymėjimo linijomis mokamoje stovėjimo vietoje, todėl jis nepagrįstai yra patrauktas administracinėn atsakomybėn. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius atsiliepime į skundÄ prašė netenkinti R.

M. skundo, nes pažeidimo faktas užfiksuotas fotonuotraukose, kuriose matyti, kaip automobilis NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas horizontalios kelių ženklinimo geltonos iÅ¡tisinės linijos galiojimo zonoje 2014-06-19, 12.47 val. A. J. g. 15A-1, Vilniuje. Pažeidimo faktÄ liudija Z. A.. Teismo posėdžio metu R. M. palaikė skundo reikalavimus ir argumentus, nurodė, kad automobilį paliko mokamoje stovėjimo vietoje, tai buvo pažymėta ant grindinio. Geltona linija yra iÅ¡sitrynusi, neaiÅ¡ku kur jos pradžia, kur pabaiga, jis matė tik geltonos linijos fragmentus.

Galimai ji buvo, tačiau tuomet žymėjimai prieÅ¡tarauja vienas kitam. Baltos linijos yra ryÅ¡kesnės, tad jis vadovavosi jomis. Pateiktose nuotraukose nurodė konkrečiÄ savo automobilio stovėjimo vietÄ .             Skundas atmestinas. ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.

KET 8 punkte nustatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Å¡ių taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Å¡ių taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Å¡ių taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu.

Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.4 punkte nurodyta, kad geltona iÅ¡tisinė linija žymi vietas, kur uždrausta sustoti (stovėti), gali bÅ«ti naudojama eismo juostoms žymėti darbų vietoje. Å iÄ linijÄ kirsti draudžiama. Jeigu geltona iÅ¡tisinė linija naudojama su baltomis ženklinimo linijomis, žyminčiomis eismo juostas, reikia vadovautis geltona iÅ¡tisine linija.PareiÅ¡kėjas savo skunde neneigia paties automobilio stovėjimo fakto, tačiau teigia, kad jam priklausantis automobilis buvo paliktas stovėti pažymėtoje baltomis žymėjimo linijomis mokamoje stovėjimo vietoje, todėl jis nepagrįstai yra patrauktas administracinėn atsakomybėn. Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas ir įvertinęs byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių R.

M. kaltę padarius ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . FaktÄ , kad 2014-06-19, 12.47 val. automobilis NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas stovėti A. J. g. 6A, Vilniuje, horizontalios kelių ženklinimo geltonos iÅ¡tisinės linijos galiojimo zonoje, yra užfiksuotas SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ vyresniojo kasininko-kontrolieriaus Z. A. padarytomis nuotraukos (b.l. 16). Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pateiktos SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nuotraukos bÅ«tų sumaketuotos ar draudžiantis stovėjimÄ kelio ženklinimas (geltona iÅ¡tisinė linija) bÅ«tų pažymėtas neteisėtai, nesuderinus ir neturint tam leidimo, tad teismas vadovaujasi Å¡iais byloje esančiais įrodymais, neabejotinai patvirtinančiais faktÄ , kad R.

M. nutarime nurodytu laiku A. J. g. 6A, Vilniuje paliko stovėti automobilį NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) horizontalios kelių ženklinimo geltonos iÅ¡tisinės linijos galiojimo zonoje. PareiÅ¡kėjo teiginys, kad apie jam iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ jis nebuvo tinkamai informuotas, yra paneigtas aukščiau minėtomis SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus pateiktomis nuotraukomis, kuriose aiÅ¡kiai matyti, kad transporto priemonės valdytojui už automobilio valytuvo buvo paliktas praneÅ¡imas apie padarytÄ pažeidimÄ , teisė teikti paaiÅ¡kinimus, įrodymus jam buvo garantuota ir teismo posėdžio metu.Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo pateiktos nuotraukos, darytos 2015-01-14, t.y. praėjus daugiau nei Å¡eÅ¡iems mėnesiams po pažeidimo nustatyto dienos, kuriose dėl esančio ledo Å¡alia Å¡aligatvio geltonos iÅ¡tisinės ženklinimo linijos nesimato (b.l. 41-44), nepaneigia jo kaltės padarius teisės pažeidimÄ , nes pažeidimo padarymo metu vasarÄ darytose nuotraukose ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015-01-28 darytose nuotraukose nutirpus ledui, Å¡is kelio ženklinimas yra matomas aiÅ¡kiai (b.l. 52-53, 56-60).

Nors iÅ¡ pateiktų nuotraukų matyti, kad automobilis buvo paliktas stovėti pažymėtoje baltomis žymėjimo linijomis vietoje, tačiau Å¡i aplinkybė taip pat negali bÅ«ti pagrindu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes automobilio stovėjimo vieta yra žymima laužtinėmis linijomis, aiÅ¡kiai apibrėžiančiomis automobilio galimÄ stovėjimo vietÄ . Å iuo atveju R. M. automobilis buvo paliktas stovėti už laužtinės linijos ribos horizontalios kelių ženklinimo geltonos iÅ¡tisinės linijos galiojimo zonoje, todėl pagal KET 3 priedo 1.4 punkto reikalavimus pareiÅ¡kėjas privalėjo vadovautis bÅ«tent geltona iÅ¡tisine linija, draudžiančia stovėti.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad byla iÅ¡tirta iÅ¡samiai, nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų bÅ«ti Å¡velninama, nenustatyta. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2014-09-08 nutarimas Nr. A11-12839/14(1.1.56-SM3) yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Vilniaus savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės J. I. 2014 m. rugsėjo 8 d. nutarimÄ Nr. A11-12839/14(1.1.56-SM3) palikti nepakeistÄ ir R. M. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė