2c06b9ff-d573-4867-aa2f-7d3ba82a2bbc · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. B2-72-555/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00935-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.6.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „HTA statyba“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė: bankroto administratorius, pateikdamas teismui Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl UAB „HTA statyba“ pabaigos, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi UAB „HTA statyba“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta J.

G.. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartimi J. G. atstatydinta iÅ¡ UAB „HTA statyba“ bankroto administratoriaus pareigų ir paskirtas naujas administratorius – UAB „Renavita“. Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi patvirtintas UAB „HTA statyba“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2013 m. gegužės 21 d., 2014 m. spalio 14 d., 2017 m. rugpjūčio 28 d. ir 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi UAB „HTA statyba“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.Bankroto administratorius pateikė teismui Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte ir 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ apie tai, kad įmonė su Å¡ia institucija yra atsiskaičiusi, 2017 m. spalio 10 d. kreditorių susirinkimÄ protokolÄ Nr. 2, kuriame nutarta įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į teismÄ dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, 2017 m. rugsėjo 14 d. likvidavimo aktÄ , 2014 m. spalio 14 d.

– 2017 m. rugpjūčio 31 d. balansÄ . IÅ¡ pateiktų teismui dokumentų matyti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „HTA statyba“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta. Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 198 044,39 Eur. Bankroto proceso metu gauta įplaukų: 10 142,65 Eur suma iÅ¡ parduoto turto ir 8 217,26 Eur suma iÅ¡ Garantinio fondo, kurios buvo panaudotos kreditorių finansiniams reikalavimams ir administravimo iÅ¡laidoms dengti.

Bankroto proceso metu nuraÅ¡yta turto – debitorių įsiskolinimai 62,85 Eur sumoje. Bankroto administratorius pabaigė visas Ä®monių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nėra, pinigų sÄ skaitose nėra. Å iuo metu įmonė veiklos nevykdo, iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi UAB „HTA statyba“, nėra. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisėjas n u s p r e n d ž i a: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „HTA statyba“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti uždarosios akcinės bendrovės „HTA statyba“ bankroto administratoriui ir įpareigoti jį atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Egidijus Tamašauskas