2c067c8a-a242-4e53-840a-617891f7c5ae · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-405-593/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. kovo 12 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R.

T. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015-01-13 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė : R. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., galutine bausme 9 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010-08-19, pabaiga – 2020-02-19. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.R. T. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jo padarytų nusikaltimo sunkumas negali įtakoti jo lygtinio paleidimo klausimo, nes tai jau įvertino bausmę skyręs teismas.

Nuteistasis nurodo, jog jo elgesį charakterizuojančios aplinkybės bausmės atlikimo metu tinkamai teismo nebuvo įvertintos.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. T. atlieka bausmę už trijų tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , kurių tarpe yra du sunkÅ«s nusikaltimai. Be to, nuteistasis situacijÄ dėl kaltės analizuoja iÅ¡ subjektyvių pusių, nes kaltę vykstant teisminiams procesas pripažino dalinai, Å¡iuo metu deklaruoja, kad kaltę pripažįsta pilnai, nes jei jau yra nuteistas, vadinasi kaltas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis taip pat nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes du kartus pažeidė nustatyto režimo reikalavimus ir elgesio taisykles, už kÄ jis du kartus buvo baustas drausmine tvarka (viena nuobauda buvo skirta už atsisakymÄ pasiÅ«lyto mokamo darbo).

Remiantis OASys metodika, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra gyvenimo stilius ir draugai – jis su grupe bendrininkų realizuodavo narkotines medžiagas. Be to, atsižvelgiant į R. T. padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį ir kiekį ir įvertinus jo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį (4 metai 11 mėnesių 4 dienos Å¡ios nutarties priėmimo dienai), darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo atžvilgiu neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Aplinkybės, kad nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais nenutrÅ«kę, pataisos namuose jis buvo skatintas, Å¡iuo metu dirba, vertintinos teigiamai, tačiau negali bÅ«ti laikomos besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį paleisti lygtinai.Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog R.

T. laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo R. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                      Daiva Jankauskienė