2c04e699-0a30-4eb8-b26d-e52792d90f82 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas Vanagas

                                                                                    Â

Nr. 1 S-911-350/2010

                                               Â

                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                         Â

                                      1.1.14., 2.8.12., 2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, suinteresuotam asmeniui O. S.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. N. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nutarties, kuria P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprintojo stebėjimo sÄ lygomis, taikymas, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 1995-12-12 nutartimi P. N. už visuomenei pavojingų veikų, numatytų BK 146 str. 1 d., 271 str. 1 d., 118 str. 4 d., 105 str. 7 p. (1961 m. LR BK redakcija) padarymÄ buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – patalpinimas gydymui psichiatrinėje ligoninėje griežto stebėjimo sÄ lygomis.

Panevėžio apygardos teismo 2002-06-27 nutartimi gydymo režimas pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. To paties teismo 2003-07-25 nutartimi stebėjimo režimas pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-10-07 nutartimi bendro stebėjimo sÄ lygos pakeistos į sustiprinto stebėjimo sÄ lygas. Panevėžio apygardos teismo 2004-11-03 nutartimi sustiprinto stebėjimo sÄ lygos pakeistos į bendro stebėjimo sÄ lygas. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007-10-02 nutartimi bendro stebėjimo sÄ lygos buvo pakeistos į sustiprinto stebėjimo sÄ lygas ir vėlesnėmis nutartimis stacionarinis stebėjimas tęsiamas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis.

Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nutartimi P. N. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, taikymas.

P. N. skundžia 2010-11-16 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, kuria stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis bÅ«tų pakeistas į stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Nurodo, kad teismas priėmė Å¡aliÅ¡kÄ ir neobjektyviÄ nutartį, neiÅ¡nagrinėjo nei jo, nei jo motinos ir kitų ligonių paaiÅ¡kinimų, rėmėsi tik gydytojų medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada, kurioje pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys. Teigia, kad iÅ¡vadoje nepagrįstai nurodyta, jog jis palatoje laikė mobiliuosius telefonus, kitų ligonių daiktus, suplėšė medicininę dokumentacijÄ , reiÅ¡kia nepagrįstus praÅ¡ymus, spardo palatos duris ir nesugyvena su ligoniais. Å iuos faktus paneigia jo ir kitų ligonių pateikti paaiÅ¡kinimai. Jis niekada palatoje nelaikė kitų asmenų daiktų ir mobiliųjų telefonų. Telefonai buvo paimti iÅ¡ palatos, bet kratos metu jis pats nedalyvavo, personalas tyčia padėjo palatoje telefonus ir pranešė apie tariamÄ jų radimÄ . Medicininės dokumentacijos neplėšė, suplėšė tik jam pateiktÄ nuoraÅ¡Ä apie palatoje apraÅ¡ytus turimus asmeninius daiktus. Duris yra spardęs, tačiau taip daro visi ligoniai, norėdami prisiÅ¡aukti personalÄ , kad bÅ«tų iÅ¡leisti iÅ¡ palatos, nes beldimo ranka per storas Å¡arvuotas duris niekas negirdi. IÅ¡ jo palatos ligoniai iÅ¡sikėlė ne dėl konfliktų, o norėdami gyventi su seniau jiems pažystamais ligoniais, visi tarpusavyje sugyvena, nekonfliktuoja. Pažymi, kad Å¡iuos nepagrįstus kaltinimus į jo ligos istorijÄ surašė skyriaus vedėjas M. J., kerÅ¡ydamas dėl paraÅ¡ytų skundų prezidentei ir LR Žmogaus teisų komitetui dėl netinkamo gydymo.   Â

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti P. N. skundÄ nėra pagrindo.

BK

98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimÄ priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ . Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje nurodyta, kad P. N. diagnozuota liekamoji Å¡izofrenija, dabartiniu laikotarpiu P. N. psichinėje bÅ«klėje iÅ¡lieka neproduktyvus, rezonuojantis mÄ stymas su nepagrįstomis pretenzijomis ir praÅ¡ymais, nepagrįstais ginčais, jis negatyvistiÅ¡kas gydymo ir reabilitacijos atžvilgiu, nuotaika svyruoja iki disforiÅ¡kos, emocijos primityvios, blankios. Haliucinacijų ir kliedėjimo idėjų nėra. Stebėjimo laikotarpiu stebėti režimo pažeidimai - rasti neleistini daiktai, pasireiÅ¡kė pykčio afektai, miego sutrikimai, nepagarbus elgesys su personalu, buvo gauta kitų pacientų raÅ¡tiÅ¡kų

skundų dėl P. N. agresijos jų atžvilgiu. Kadangi P. N. esminio sveikatos pagerėjimo nėra, komisija rekomendavo

priverstinį gydymÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis tęsti.

Įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros akto išvadas dėl P. N. psichikos būklės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pripažino, kad P. N. psichinė būklė nepagerėjo, pavojingumas nesumažėjo, todėl skunde nurodytais pagrindais keisti ar naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nutartį nėra pagrindo.

Nagrinėjamame skunde bei suinteresuoto asmens teismo posėdyje pateikti argumentai dėl medicininės apžiūros išvadoje nurodytų tariamai nepagrįstų kaltinimų, kurie atsirado dėl skyriaus vedėjo keršto už jo rašomus skundus, niekuo nepagrįsta ir tik subjektyvi P. N. bei jo motinos nuomonė. Teismui pateikta komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicinos apžiūros išvada surašyta sveikatos priežiūros įstaigos, kurioje gydomas P. N., t.y. Rokiškio psichiatrinės

ligoninės, gydytojų komisijos. Gydytojų komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad P. N. psichinė sveikata iÅ¡ esmės nėra stabili, t.y. kad jis

serga psichine liga ir dėl to, kad dėl savo sveikatos bÅ«klės yra pavojingas visuomenei, bÅ«tina tęsti jo stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Visi iÅ¡vadÄ davusios komisijos nariai dirba RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, jie visÄ gydymo laikotarpį stebi P. N. elgesį ir apie jo psichinę bÅ«klę žino labai gerai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti iÅ¡vadÄ davusios gydytojų komisijos narių kompetencija, taip pat nėra jokio pagrindo manyti, kad komisijos iÅ¡vadoje bÅ«tų pateikti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys, todėl P. N. skundo argumentai dėl medicininėje apžiÅ«ros iÅ¡vadoje tariamai nepagrįstai nurodytų jo padarytų gydymo režimų pažeidimų, nepagrįsti. O tai, kad P. N. atžvilgiu buvo priimtas jį netenkinantis sprendimas, nereiÅ¡kia, kad buvo pažeista teisė į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a :

P. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-16 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                          Algirdas

Gaputis