2c03f31d-2b3a-4c91-910b-ffcb14ef3f99 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.9-564-434/2015 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00474-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 48.3. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 25 d.Biržai                                                                                                                                                         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė: V. P., bÅ«damas per metus 2 kartus baustas pagal LR ATPK 178 str., 2015-06-15 d. apie 12.47 val. Biržuose, Respublikos g., vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (2,61 prom.) griuvinėjo, skėsčiojo rankomis, svirduliavo, taip įžeidė žmogaus garbę ir orumÄ bei visuomeninę dorovę, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , pagal LR ATPK 178 str. 3 d.Taip pat jis, bÅ«damas per metus 2 kartus baustas pagal LR ATPK 178 str., 2015-06-17 d. apie 14.02 val.

Biržų r., Vabalninko mstl., (duomenys neskelbtini), seniÅ«nijos patalpoje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 2,54 promilių alkoholinio girtumo, miegojo ant kėdės, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , pagal LR ATPK 178 str. 3 d.Taip pat jis 2015-06-19 d. 9.04 val. Biržuose, Vytauto g. (duomenys neskelbtini), UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI“, bÅ«damas neblaivus (1,84 prom.), pro kasas nesusimokėjęs prasinešė vienÄ 0,35 l talpos degtinės „Originali LietuviÅ¡ka“ butelį, kurio vertė 4,19 Eur.

Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimų dėl 2015-06-17, 2015-06-19 d pažeidimų nėra. Dėl 2015-06-15 d. pažeidimo V. P. gailisi.V. P. kaltę įrodo ir visa bylos raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, UAB „PALINK“IKI“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas, prekės poėmio aktas, atsakingo asmens paaiÅ¡kinimas, vaizdo medžiaga DVD+R laikmenoje, asmens neblaivumo testai, administracinio sulaikymo protokolas ir pažymos apie asmens baustumÄ bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas.

Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.V. P. atsakomybę dėl 2015-06-15 d. pažeidimo lengvina tai, jog gailisi nusižengęs, dėl kitų pažeidimų, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl 2015-06-19 d. pažeidimo jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o dėl kitų pažeidimų sunkina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į V.

P. nustatytus sunkius girtumus, 2015-06-19 d. nustatytÄ vidutinį girtumÄ , jo asmenybę – nedirba, per metus pagal LR ATPK 178 str. baustas administraciniu areÅ¡tu tris kartus (viena administracinio areÅ¡to bausmė atlikta), pagal LR ATPK per metus nebaustas, tačiau baustas eilę kartų praeityje, taip pat praeityje jis baustas eilę kartų dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų, kitų pažeidimų. Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir rodo, jog net dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų skyrus didesnes nei vidurkis administracinio areÅ¡to nuobaudas, jis iÅ¡vadų nedaro.

Taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, talpÄ , į tai, kad prekė nebuvo grÄ Å¾inta į parduotuvę. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu konstatuotina, jog V. P. teisei prieÅ¡ingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, dienos metu neblaivus griuvinėdamas, skėsčiodamas rankomis, svirduliuodamas miesto gatvėje bei miegodamas ant kėdės seniÅ«nijos patalpose įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, įvykdė smulkiojo svetimo turto vagystę, todėl jam skirtinos administracinio areÅ¡to bausmės, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 302,33 str.), įskaitant terminÄ , iÅ¡bÅ«tÄ administraciniame sulaikyme (LR ATPK 338 str. 2 d.), įpareigojant atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja             Nutaria:

V. P. nubausti: pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2015-06-15 d. pažeidimas) administraciniu areÅ¡tu 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2015-06-17 d. pažeidimas) administraciniu areÅ¡tu 27 (dvideÅ¡imt septynioms) paroms; pagal LR ATPK 50 str. administraciniu areÅ¡tu 15 (penkiolikai) parų. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinai V. P. skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. AreÅ¡tÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.

Ä® administracinio areÅ¡to terminÄ Ä¯skaityti 5.00 val., iÅ¡bÅ«tas administraciniame sulaikyme.Ä®pareigoti V. P. per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „PALINK“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) padarytÄ keturių eurų devyniolikos euro centų turtinį nuostolį.FilmuotÄ medžiagÄ DVD+R laikmenoje palikti saugoti byloje visÄ jos saugojimo laikÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Nida Solovjovienė