2c0398bb-9cfd-4f42-bbb2-cd73f49bce11 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-962-791/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34868-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 29 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34868-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta Alytuje, Statybininkų g. 37-3), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis G. G. 2018 m. liepos 21 d. 20.45 val. Alytuje, Statybininkų ir LikiÅ¡kėlių gatvėse, važiuojant nuo Statybininkų–Volungės–Jaunimo gatvių sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,41 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis G. G., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad draugas D. M. davė jam naudotis savo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis kartu su D. tuo automobiliu važiuodavo valyti miÅ¡kus. 2018 m. liepos 21 d. vakare kaltinamasis buvo bare Jazminų gatvėje, „Norfos“ parduotuvėje, vartojo alkoholinius gėrimus.

Jau būdamas neblaivus, jis vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visų aplinkybių nepamena dėl girtumo, kiek atsimena, automobilis sustojo, nes baigėsi kuras. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis vairavo automobilį neblaivus, ir jį sulaikė. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 56, 59).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio V.

L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. liepos 21 d. apie 20.40 val. gavo policijos budėtojo praneÅ¡imÄ , kad LikiÅ¡kėlių gatvėje asmenys sulaikė neblaivų vairuotojÄ ; nuvykus į įvykio vietÄ , ten buvę asmenys A. K. ir N. Ž. paaiÅ¡kino, kad sulaikė galimai neblaivų vairuotojÄ , kuris vairuodamas automobilį keistai manevravo; bendraujant su vairuotoju G. G., gimusiu 1974 m., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li; alkotesteriu jam buvo nustatytas 3,79 promilių girtumas; vairuotojas neneigė, kad vairavo automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota Alytuje, Likiškėlių gatvėje Nr. 7, prie PC „Maxima“ pastato, viešojo transporto sustojimo aikštelėje stovinčio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 8–16).Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. M. (b. l. 21).Specialisto išvadoje Nr. T-A 7256/2018(01) nurodyta, kad G.

G. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 21 d. 21.13 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 47).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2018 m. liepos 21 d. apie 21.00 val. jis su draugu automobiliu važiavo Statybininkų gatve link Likiškėlių gatvės. Statybininkų–Jaunimo–Volungės gatvių žiedinėje sankryžoje pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, universalo kėbulu, kuris važiavo taip, kad buvo galima įtarti, jog vairuotojas neblaivus.

Privažiavus Statybininkų–LikiÅ¡kėlių gatvių sankryÅ¾Ä , tas automobilis sustojo deÅ¡inėje eismo juostoje. Jie sustojo kairiau jo. Liudytojas pamatė, kad automobilio „VW Golf“ vairuotojas yra visiÅ¡kai girtas. Liudytojas jam liepė užgesinti automobilį, pats iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir norėjo iÅ¡traukti automobilio „VW Golf“ raktelius, bet, priėjus prie to automobilio vairuotojo durelių, jis greitai įsuko į LikiÅ¡kėlių gatvę ir nuvažiavo. Tuomet liudytojas sėdo atgal į savo automobilį, paskambino į policijÄ ir važiavo paskui automobilį „VW Golf“.

Matydamas, kad yra sekamas, automobilis „VW Golf“ užsuko prie parduotuvės „Maxima“ į autobusų stotelės vietÄ ir sustojo. Paskui jį važiavę žmonės, matę, kad automobilio „VW Golf“ vairuotojas neblaivus, savo automobiliu jam užblokavo keliÄ , todėl jis negalėjo niekur iÅ¡važiuoti (b. l. 41–42).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad G. G. yra jo senas pažįstamas ir bendradarbis. 2018 m. liepos 20 d. apie 13.00 val. jis davė Gintautui savo automobilį „VW Golf“ ,valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). G. sakė, kad planuoja važiuoti į kaimÄ ir liudytojas nežinojo, kad jis vairuos automobilį neblaivus. KitÄ dienÄ , tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, jam paskambino vienas pažįstamas ir pasakė, kad G. jo automobiliu važinėja iÅ¡gėręs. Liudytojas negalėjo prisiskambinti G., o vėliau iÅ¡ bendro pažįstamo sužinojo, kad G. girtas vairavo jo automobilį ir buvo sulaikytas. Liudytojas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko 2016 metais, Å¡iuo metu automobilio vertė yra apie 200 Eur (b. l. 44).VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje nurodyta, kad automobilio „VW Golf TDI CL“, kuras – dyzelinas, variklio galia – 66 kW / 89 AG, variklio darbinis tÅ«ris – 1896 cm3, gamybos metai – 1994 m., vidutinė kaina su PVM – 610 Eur (b. l. 39).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G.

G. kaltė yra visiškai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,41 promilės etilo alkoholio.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę G. G., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 51), tačiau jis baustas administracinėmis nuobaudomis, turi nesumokėtų baudų (b. l. 69–74).

Nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 77, 78). Ä® Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä neįraÅ¡ytas, tačiau gydėsi, nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2 (b. l. 63). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-944/2018 nurodyta, kad G. G. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 67). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu, dėl baudžiamojo poveikio priemonių prieštaravimų nepareiškė (b. l. 76, 80–82). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla, esant Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kartu su bausme kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir turto konfiskavimas, t. y. taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 200 Eur.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 21 d. 20.45 val. iki 2018 m. liepos 23 d. 12.00 val. (b. l. 48, 49), Å¡is laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje.Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę G. G. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2018 m. liepos 21 d. iki 2018 m. liepos 23 d., t. y. dvi paras.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. G. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti G.

G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ G. G. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 200 (du Å¡imtus) eurų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Vilma Dapkevičienė