2c02bceb-a28b-4209-a554-fd43df0197a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2467-908/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38578-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, nevedęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, teistas:1. 2012-04-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 5 p., baudžiamoji byla nutraukta. 2012-06-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2012-04-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartis ir baudžiamoji byla pagal BK 140 str. 1d. nutraukta, vadovaujantis BK 38 str. 1 d.;2. 2013-03-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str., BK 145 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė 1 m. laisvės apribojimo,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

S. S. grasino nužudyti, o bÅ«tent: 2016-08-15, apie 14 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,89 prom. girtumas) adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ T. S., t. y. pagriebęs peilį, pagrasino, kad papjaus, tuo sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas fiziniu susidorojimu gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-16 kaltinamasis S. S. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama V.

S. ir seserimi T. S.. Taip pat dar gyvena sesers sugyventinis Virgis. Vakar dar į svečius atvažiavo sesers 11 metų amžiaus anÅ«kas E. S.. Jis buvo ne namuose, su draugu gėrė. KelintÄ valandÄ grįžo, nežino. Vakar dienos metu, laiko tiksliai nežino, įvyko konfliktas su seserimi. Jis keikė seserį, bet peiliu negrasino, nužudyti nežadėjo. VisÄ jų konfliktÄ matė mama Veronika ir, nėra tikras, bet gal ir sesers sugyventinis Virgis (b. l. 36). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-06 kaltinamasis S.v S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kartu su seserimi Teresa ir motina gyvena name, (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Sesuo jam nuolat aiÅ¡kina, kad jis neturės kur gyventi, kad ji jį iÅ¡mes, kad jų mama iÅ¡raÅ¡ys iÅ¡ namo ir visÄ turtÄ perraÅ¡ys jai. Dažniausiai sesuo prie jo kabinėjasi, kai bÅ«na iÅ¡gėręs, ji tuo naudojasi. Jeigu gerai pamena, tai viskas vyko prieÅ¡ Žolines. Sesuo buvo virtuvėje, gamino valgyti. Jis atėjo į virtuvę gal iki Å¡aldytuvo ar vandens atsigerti. Teresa vėl pradėjo pasakoti, kad greitu laiku jis čia negyvens. Pamena, kad tikrai keikėsi ir įžeidinėjo sesę.

Gal iÅ¡ to pykčio ir pasakė Teresai, kad jÄ papjaus ir visiems bus lengviau. Teresa supyko, kad jis kelias dienas jau vartojo alkoholį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl to, kas įvyko labai gailisi, mano, kad tai daugiau nepasikartos. Pažada gyventi taikiai ir spręsti savo problemas su alkoholiu (b. l. 39).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji T. S. paaiÅ¡kino, kad S. S. yra jos vyresnysis brolis. Jie gyvena kartu nuosavame name, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su 81 metų mama Veronika. Namas nuosavybės teise priklauso mamai.

Brolis nuo rugpjūčio 13 d. užgėrė, t.y. gėrė ir 13-tÄ , ir 14-tÄ , ir 15-tÄ dienas. Rugpjūčio 14 d. S. buvo namuose. Jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Gyvena iÅ¡ to, kad renka butelius ir juos priduoda. Jis tyčia niekur nedirba, nes turi labai daug praneÅ¡imų iÅ¡ antstolių kontorų. 14 d. S. buvo girtas. Ji gamino valgyti virtuvėje, kai jis prabudęs atėjo ir pradėjo Å¡aukti, kad tai yra jo peilis ir kad ji padėtų šį į vietÄ . Ji atidavė jam peilį ir pasakė imk, jeigu tau reikia.

Paėmęs peilį, brolis pradėjo Å¡aukti, kad jÄ užmuÅ¡ peiliu, papjaus. Stvėrė ir antrÄ , mažesnį peilį. TÄ dienÄ policijos nekvietė, tiesiog išėjo į savo kambarį, užsirakino. Jis stovėjo už durų ir garsiai necenzÅ«riniais žodžiais Å¡aukė, įžeidinėjo jÄ . Kai brolis negeria, viskas bÅ«na gerai, bet kai prisigeria, tai jis nevaldomas. Ryte iÅ¡eina link "BIG-o", prisirenka butelių, priduoda ir geria pigų vynÄ ar stiprų alų. Daug kartų kaimynai yra jį atvedę namo visiÅ¡kai girtÄ .

Norėjo kviesti policijÄ visas 3 dienas, kai jis konfliktavo su ja, tačiau 15 d. jau neiÅ¡tvėrė. S. eilinį kartÄ prisigėrė nuo pat ryto. Kai ji grįžo iÅ¡ bažnyčios, jis dar miegojo. Prabudęs apie 14 val. brolis pradėjo garsiai rėkti necenzÅ«riniais žodžiais, liepė neÅ¡dintis iÅ¡ namų, sakė, kad pakas, kad susidoros. Kaip minėjo, ji neiÅ¡tvėrė, be to jam, matyt, prasidėjo baltoji karÅ¡tligė nuo daugiadienio gėrimo. Ji iÅ¡sigando, kad brolis tikrai paims peilį ir padarys kÄ nors, nes jo akys buvo stiklinės. Paėmė telefonÄ , surinko 112 ir iÅ¡kvietė patrulius.

Po kiek laiko atvažiavo du policijos pareigÅ«nai, padėjo jai suraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ir brolį iÅ¡vežė į komisariatÄ . Å iuo metu brolis pas juos negyvena, bent jau ji jo nemato. Gal jis naktimis ir ateina. Kas šį kartÄ â€žužėjo“ broliui, nežino. Gal jis sumaišė skirtingÄ alkoholį ir jam „pavažiavo stogas“. Å iaip jis nėra konfliktiÅ¡kas, bent jau paskutinius 3 metus buvo ramus. Yra prieÅ¡ daug metų Å¡okęs su peiliu, kai jo sÅ«nus buvo iÅ¡vykęs dirbti į užsienį, tačiau nuo to laiko jis prigėręs tik bambėdavo sau po nosimi.

Jo labai gaili mama, ji niekada neduos jokių parodymų prieÅ¡ jį, nes tai yra jos mylimiausias sÅ«nus. Be to, kiekvienas jų konfliktas mamÄ labai sugraudina, nes ji jau senyvo amžiaus, jai sunku į visÄ tai ramiai žiÅ«rėti. PraÅ¡o mamos neapklausinėti ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nes mama yra ne pačios geriausios sveikatos ir ji nenori, kad po apklausos reikėtų kviesti greitÄ jÄ ir jÄ gaivinti. Be to, mama tikrai nematė jų su broliu konflikto, kai brolis virtuvėje stvėrė peilį ir grasino jai nužudyti ir papjauti.

Mama galėjo girdėti tik necenzÅ«rinius brolio barnius(b. l. 11, 14).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. paaiÅ¡kino, kad 2016-08-15 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu N. R. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus agresyvus pranešėjos brolis triukÅ¡mauja. Atvykus minėtu adresu, prie namo juos pasitiko pranešėja T. S.. Ji pasakė, kad neblaivus brolis S. S., bÅ«damas girtas, pradėjo kabinėtis, kelti konfliktÄ , laikydamas rankoje virtuvinį peilį grasino, kad užmuÅ¡.

Užėjus į namÄ , tolimesniam kambaryje lovoje pamatė snaudžiantį vyriÅ¡kį. Jiems bÅ«nant namuose, jis nieko nesakė, Å¡eimos nariams negrasino. Pagal T. S. praneÅ¡imÄ , jos girtas brolis buvo pristatytas į Vilniaus m. pirmÄ jį policijos komisariatÄ . Su S. S. apie įvykį nebendravo ir jis nieko nepasakojo. Pristatomas į policijos įstaigÄ S. S. elgėsi ramiai (b. l. 20).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. paaiÅ¡kino, kad T. S. yra jo draugė. JÄ pažįsta apie 3 metus.

Teresa gyvena nuosavam name, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Namas nuosavybės teise priklauso Teresos mamai, kuriai virš 80 metų. Name gyvena Terasa, jos mama ir brolis S.. 2016-08-15, apie 14 val., namo grįžo Teresos brolis, kaip jam sakė Teresa, jis buvo girtas ir pradėjo konfliktuoti. Jo tuo metu namuose nebuvo, buvo išvažiavęs. Kai grįžo, girdėjo, kad jie visi trys, t. y. Teresa, jos brolis ir jų mama barasi mamos kambaryje. Girdėjo, kaip S. rėkė „von vse iz doma“, t. y. jis jas abi vijo iš namų, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Jis į tÄ kambarį nėjo ir į jų barnius nesikiÅ¡o, tačiau iÅ¡ S. Å¡nekos suprato, kad jis tikrai girtas. Kad S. bÅ«tų sakęs, kad visus užmuÅ¡ ar papjaus, negirdėjo, be to, nematė, kaip S. stvėrė peilį ir grasino Teresai (b.l. 18).Alkotesterio kvito duomenimis S. S. 2016-08-15, 15.10 val., nustatytas 2.89 promilių girtumas (b. l. 23).Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Pats S. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios T.

S., liudytojų A. G., V. S. parodymai, alkotesterio kvite užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieÅ¡taringi. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad S. S. 2016-08-15, apie 14 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ T. S., t.y. pagriebęs peilį, pagrasino, kad papjaus, tuo sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas fiziniu susidorojimu gali bÅ«ti įvykdytas.

S. S. veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jie sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog grasinimas nužudyti ir sutrikdyti sveikatÄ yra realus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį: S. S. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu (b. l. 62).Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-15, 15.10 val. iki 2016-08-17, 14.40 val.S. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.BK 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į S. S. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2016-08-15, 15.10 val. iki 2016-08-17, 14.40 val. (dvi paras), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ S. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuteistajam S. S. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                  (parašas)                                                                   Eglė GruodienėNuorašas tikrasE.

Gruodienė