2c00fc7a-01a2-4dc1-bed1-c5c71e952c2c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-934-408/2014                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00865-2013-7            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                                                                 1.2.20.6.; 1.1.7.2.4.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.;

  KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iÅ¡tekėjusi, administracine tvarka bausta už KET pažeidimus, neteista (duomenys apie baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 24-1-00568-19, kurioje procesas pagal LR BK 227 str. 3 d. užbaigtas kaltinamuoju aktu, iÅ¡nykus teistumui, perkelti į archyvÄ ), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 236 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :R.

Z. kaltinama tuo, kad ji 2013-07-23, 10.45 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str., melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t. y. apie tai, kad 2013 m. balandžio mėn. vyras vardu M. prievartavo iÅ¡ jos turtÄ grasindamas pavieÅ¡inti intymaus pobÅ«džio kompromituojančiÄ medžiagÄ ,be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013-07-23 nuo 13.08 val. iki 14.40 val. toje pačioje vietoje - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., davė melagingus parodymus, t.y. patvirtino savo melagingÄ praneÅ¡imÄ apklausiama liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), teigdama, kad vyras prisistatęs M., kurio tikras vardas yra Ž., prievartavo iÅ¡ jos turtÄ grasindamas pavieÅ¡inti intymaus pobÅ«džio kompromituojančiÄ medžiagÄ ,be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013-07-23 nuo 15.00 val. iki 16.30 val. toje pačioje vietoje - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., davė melagingus parodymus, patvirtino savo melagingÄ praneÅ¡imÄ liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje metu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), teigdama, kad jÄ kompromituojanti intymaus pobÅ«džio vaizdo įraÅ¡as buvo nufilmuotas (duomenys neskelbtini)name, (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)bute,be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013-07-23 nuo 16.29 val. iki 16.42 val. toje pačioje vietoje - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str., davė melagingus parodymus, t.y. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, atpažino nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , t.y. atpažino J.

P. kaip vyrÄ , kuris prievartavo iÅ¡ jos turtÄ grasindamas pavieÅ¡inti intymaus pobÅ«džio kompromituojančiÄ medžiagÄ , dėl ko Å¡is asmuo pradėtas persekioti,be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013-08-28 nuo 15.00 val. iki 15.40 val. toje pačioje vietoje - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., davė melagingus parodymus, t.y. patvirtino savo melagingÄ praneÅ¡imÄ apklausiama liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), teigdama, kad vyras vardu Ž. prievartavo iÅ¡ jos turtÄ grasindamas pavieÅ¡inti intymaus pobÅ«džio kompromituojančiÄ medžiagÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d.Kaltinamoji R.

Z. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2013-07-23, kai atvyko melagingai praneÅ¡ti apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , davė melagingus parodymus. Ji davė melagingus parodymus dėl to, kad kurį laikÄ neiÅ¡siaiÅ¡kino su savo sutuoktiniu dėl Å¡eimos pinigų. Sutuoktinis jÄ kaltino iÅ¡laidumu. Ji mokėdavo komunalinius mokesčius, o liepos mėnesį atėjo sÄ skaita iÅ¡ paslaugas teikiančios įmonės „Kauno vandenys“ apie įsiskolinimÄ , įsiskolinimas buvo apie 7000 Lt, tada vyras pradėjo klausinėti, kur pinigai.

Ji iÅ¡siaiÅ¡kino, kad mokėdavo pinigus, tačiau neteisingai buvo užpildžiusi sÄ skaitų parodymus, todėl neatitiko sÄ skaitų parodymai. Skola susidarė per kelis metus, viso skola buvo 5000 Lt. Dar ji skolinosi pinigų iÅ¡ vyro brolio - apie 10000 Lt, visus Å¡iuos pinigus iÅ¡leido sumokėti antstoliams, kurie ruošėsi baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui dėl greičio virÅ¡ijimo. Skolindamasi pinigus iÅ¡ vyro brolio, ji dar norėjo investuoti juos į verslÄ â€“ į privačius slaugos namus, tačiau persigalvojo, todėl pinigus iÅ¡leido savo reikmėm.

Ji niekam niekada jokių pinigų neperdavinėjo, niekas jos neÅ¡antažavo, jokių pinigų už vaizdajuostę su jos vaizdo įraÅ¡u nereikalavo. Ji ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, melagingai pranešė apie nusikaltimÄ , melagingai parodė butus, kuriuose ji neva tai buvo su vyru, vardu Ž.. Kadangi tame name gyvena jos draugė (anketinių duomenų nežino), ji pamanė, kad gali parodyti šį namÄ . Asmens parodymo atpažinti metu ji parodė vyro nuotraukÄ , tačiau tikrai negali paaiÅ¡kinti, kodėl parodė bÅ«tent to vyro nuotraukÄ .

Viso proceso metu ji pilnai suvokė savo veiksmus, sÄ moningai tyčia davė melagingus parodymus, suprato, kad dėl jos parodymų bus pradėtas asmens baudžiamasis persekiojimas, tačiau negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. Kurį laikÄ ji susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su kažkokiu Ž. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), palaikė draugiÅ¡kus santykius, todėl ji parodymus davė apie neva tai Ž. padarytÄ nusikaltimÄ . Ž. jokio nusikaltimo nepadarė, ji nėra jo mačiusi, tik palaikė santykius SMS žinutėmis.

Ji dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 93). Kaltinamosios kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ taip pat patvirtina 2013-07-23 R. Z. protokolas pareiÅ¡kimas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 3-4), 2013-07-23 nuo 13.08 val. iki 14.40 val. R. Z. liudytojo apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 5-6), 2013-07-23 nuo 15.00 val. iki 16.30 val. R. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 10-19), 2013-07-23 nuo 16.29 val. iki 16.42 val.

R. Z. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 20-24); 2013-08-28 nuo 15.00 val. iki 15.40 val. R. Z. liudytojo apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 7-8); 2013-09-17 liudytojos R. Z. apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 47-48); 2013-08-18 J. P., kurį R. Z. melagingai atpažino iÅ¡ nuotraukų, kaip nusikaltimÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 35); 2013-09-17 J.

A., su kuriuo R. Z. bendravo SMS žinutėmis ir nurodė, kaip nusikaltimÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, apklausos protokole ikiteisminiame tyrime Nr. 20-1-00527-13 (1 t., b. l. 42).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad R. Z. padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 236 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 15 MGL (1950,00 Lt) baudÄ .R.

Z. prisipažino kalta, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.98).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant R.

Z. bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 236 str. 1 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 1 str.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), be to, R. Z. neteista, duomenys apie baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 24-1-00568-19, kurioje procesas pagal LR BK 227 str. 3 d. užbaigtas kaltinamuoju aktu, iÅ¡nykus teistumui, perkelti į archyvÄ (1 t., b. l. 73);. bausta administracine tvarka už KET pažeidimus (1 t., b. l. 70-72); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-763 matyti, kad R.

Z. reikia skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę, tačiau iš ekspertizės akto Nr. 83TPK-433/2013 matyti, kad nei nuo 2013-07-23 iki 2013-08-28 nei dabar R. Z. psichikos sutrikimas nenustatytas (1 t., b. l. 65, 85-87).Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas. Civilinis ieškinys nepareikštas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 1 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a :R.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 236 str. 1 d. ir nubausti jÄ 15 MGL dydžio, t.y. 1950,00 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bauda.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. Å¡iÄ baudÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų 00 ct).Ä®pareigoti R. Z. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).Sumokėtos baudos kvitÄ R.

Z. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). IÅ¡aiÅ¡kinti R. Z., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas