2c00364e-df41-4c2e-b16d-74c5aa196ece · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-917-777/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00284-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.2.6.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Smiltys“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė 2021 m. lapkričio 19 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 48 871 Eur skolÄ , 47,34 Eur paskolos palÅ«kanų, 230,79 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo, 2 876,40 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog: 2.1. Lietuvos Respublikos (toliau – LR) Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schemÄ (toliau – Schema), kuria pavedė ieÅ¡kovei (toliau ir INVEGA) įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. 2.2. Schemoje numatyta, kad:

a) paskolos bus teikiamos iš LR valstybės biudžeto lėšų (Schemos 2 p.);

b) paskolos bus teikiamos per INVEGOS atrinktus finansų tarpininkus (Schemos 4 p.);

c) paskolos bus teikiamos iš skatinamosios priemonės lėšų ir finansų tarpininkas prie paskolų neprisidės savo lėšomis (Schemos 4 p.);

d) finansų tarpininkai neprisiima Paskolų negrÄ Å¾inimo ir kitų mokėjimų pagal Paskolos sutartis nemokėjimo rizikos (Schemos 4 p.). 2.3. INVEGA įgyvendindama paskolų teikimo priemonę pagal SchemÄ atliko finansų tarpininkų atrankÄ ir susitarė dėl paskolų teikimo pagal SchemÄ su finansų tarpininku – UAB Finansų bitė verslui“ (toliau – Paskolos davėja) ir jai suteikė finansinių lėšų paskolų teikimui pagal SchemÄ . 2.4. Paskolos davėja ir atsakovei 2020 m. gegužės 9 d. sudarė Paskolos sutartį (toliau – Paskolos sutartis) dėl 48 871 EUR paskolos suteikimo. 2.5.

Paskolos davėja pervedė atsakovei visÄ paskolos sumÄ , atskaičius atsakovės mokėtinÄ 2 proc. administravimo mokestį nuo paskolos sumos pagal Paskolos sutarties 6.1 punktÄ . 2.6. Atsakovė Paskolos sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus (Paskolos sutarties 2.2 p.). Atsakovė nevykdė Å¡io įsipareigojimo, tuo pažeisdama Paskolos sutarties nuostatas. 2.7. Atsakovei vėluojant mokėti palÅ«kanas ir vykdyti Paskolos sutartyje numatytus mokėjimus, Paskolos davėja, vadovaudamasis Paskolos sutarties 12.4 punktu, perleido reikalavimo teises pagal Paskolos sutartį INVEGAI.

Reikalavimo teisių perleidimas tarp INVEGOS ir Paskolos davėjos yra įformintas reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir reikalavimo perleidimo aktu. 2.8. Apie reikalavimo teisių pagal paskolos sutartį perleidimÄ ir įpareigojimÄ vykdyti mokėjimus į INVEGOS sÄ skaitÄ atsakovė buvo informuota Paskolos davėjos 2021 m. gegužės 13 d. praneÅ¡imu. 2.9. INVEGA papildomai 2021 m. gegužės 24 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie raginimÄ padengti visÄ susidariusiÄ Ä¯siskolinimo sumÄ bei apie ketinimÄ nutraukti Paskolos sutartį, jei įsiskolinimas nebus iki nurodytos datos padengtas. 2.10.

Atsakovė nuo paskolos iÅ¡davimo dienos nemokėjo paskolos įmokų, priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių, o informavus apie Paskolos sutarties nutraukimÄ negrÄ Å¾ino visos Paskolos sumos su palÅ«kanomis. 2.11. Atsakovei nepadengus įsiskolinimo, INVEGA 2021 m. birželio 25 d., vadovaudamasi Paskolos sutarties 10.1 punktu ir 10.2 punkto c papunkčiu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo esminio Paskolos sutarties pažeidimo. 2.12. INVEGA iÅ¡ atsakovės reikalauja grÄ Å¾inti visÄ negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (48 871 Eur), sumokėti pagal SchemÄ ir Paskolos sutartį mokėtinas paskolos palÅ«kanas (47,34 EUR), bei sumokėti pagal Paskolos sutartį mokėtinus delspinigius už prievolių vykdymo delsimÄ (3107,19 EUR).

3. Kadangi ieÅ¡kinys yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovei praÅ¡ant bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus teismo sprendimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (...), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad remiantis 2020 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schema, paskolos davėja ir atsakovė 2020 m. gegužės 9 d. sudarė tikslinę paskolos sutartį. Paskola buvo skirta COVID-19 plitimo sukeltų pasekmių mažinimo planui įgyvendinti. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas dalinėmis įmokomis iki 2022 m. gegužės 11 d. 6. 2020 m. rugsėjo 25 d. Sutarties dėl reikalavimų perleidimo ir priedų prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius (paskolos davėja) perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovę pagal tikslinę paskolos sutartį.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti susidariusiÄ skolÄ .

8. Tikslinės paskolos sutarties 10.2 punktu c papunktyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nesikreipiant į teismÄ nutraukti Å¡iÄ sutartį ir reikalauti iÅ¡ kredito gavėjo nedelsiant grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti visus mokesčius bei netesybas, jeigu kredito gavėjas ilgiau nei 90 kalendorinių dienų vėluoja vykdyti savo mokėjimo įsipareigojimus pagal sutartį. Nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų pagal aukščiau minėtÄ sutartį tinkamai nevykdė (nuo paskolos iÅ¡davimo dienos nemokėjo paskolos įmokų, priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių, o informavus apie Paskolos sutarties nutraukimÄ negrÄ Å¾ino visos Paskolos sumos su palÅ«kanomis), todėl ieÅ¡kovė 2021 m. birželio 25 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

9. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi (paskolos davėja) ar ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 48 871 EUR skola (negrÄ Å¾inta paskola) ir 47,34 EUR palÅ«kanos (CK 6.38, 6.200, 6.886 straipsniai).

10. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog pradinis kreditorius (paskolos davėja) ir atsakovė paskolos sutarties 11.3 punktu susitarė dėl 0,04 procento dydžio delspinigių skaičiavimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 3 107,19 EUR delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

11. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 887 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų verslo garantijos“ veiklos“ (galiojanti 2020 m. balandžio 10 d. redakcija) Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsteigtai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų verslo garantijos“ pavesta teikti lengvatines paskolas ar administruoti lengvatinių paskolų teikimÄ (nutarimo 2.1.3 punktas); įgyvendinti verslo subjektų finansavimui skirtas finansines priemones (nutarimo 2.1.6 punktas).

IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 52 025,53 EUR sumai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kovės reikalavimus tenkino visiÅ¡kai, todėl už ieÅ¡kinį mokėtinas 503 EUR dydžio žyminis, mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

Dėl galimybės sudaryti taikos sutartį byloje 13. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad neatmeta taikos sutarties sudarymo galimybės. Esant nurodytai aplinkybei teismas atkreipia atsakovės dėmesį į egzistuojančiÄ galimybę, bylÄ užbaigti taikos sutartimi.

14. Akcentuotina, jog šiuo preliminariu sprendimu iš atsakovės ieškovei priteistas 503 Eur žyminis mokestis. Tuo atveju, jeigu šalys sudarytų taikos sutartį, būtų gražinta 75 procentai ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 377,25 Eur. Taikos sutartimi susitarus net taip pat, kaip nurodyta preliminaraus sprendimo rezoliucinėje dalyje, atsakovė sutaupytų 377,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Antra, tikėtina, kad būtų išvengta priverstinio vykdymo (per antstolius) ir papildomų išlaidų.

15. Teismas pažymi ir tai, kad įprastai tokio pobūdžio bylose taikos sutarties sudarymo atveju ieškovas atsisako reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo, tikėtina, kad reikalavimas dėl 5 procentų palūkanų priteisimo galėtų būti ir nagrinėjamoje byloje šalių derybų objektas. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendimu už akių iš atsakovės priteistos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 52 025,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo iki šio sprendimo visiško įvykdymo. Kiekviena šio sprendimo neįvykdymo diena atsakovei kainuoja 7,13 Eur, kuri apskaičiuojama taip: 52 025,53 Eur (priteista suma) x 5 procentai : 365 metinio dienų skaičiaus (nes metinės palūkanos)).

16. Įprastai tokio pobūdžio bylose taikos sutarties sudarymo atveju šalių derybų objektas yra ir sutartos sumos mokėjimo išdėstymas. Tikėtina, kad sutartos sumos mokėjimo išdėstymo klausimas nagrinėjamoje byloje taip pat galėtų būti šalių derybų objektas. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš atsakovės mažosios bendrijos „Smiltys“ 48 871 Eur skolos, 47,34 Eur paskolos palūkanas, 230,79 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo, 2 876,40 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 52 025,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Smiltys“, 503 EUR žyminį mokestį valstybei. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis. Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Teisėja Jolanta Gailevičienė