2bfec6fe-d21d-4fc0-bf8a-87013c49a7f7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1036-949/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42106-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.1.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rima Gudienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini) teistas (2001-09-14), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. P. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui. Jis, 2019 m. spalio 1 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu puspilniu mineralinio vandens buteliu sudavė buvusiai sutuoktinei V.

P. vienÄ smÅ«gį į veidÄ taip padarydamas nukentėjusiajai kairio paakio sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, paraudimu ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė V. P. sveikatÄ . Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. spalio 1 d. vakare, laiko neprisimena, grįžo namo. Buvusi žmona V. P. pamatė, kad yra iÅ¡gėręs, pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, nes jai nepatinka, kai jis vartoja alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas, pasakė, kad ji neiÅ¡varys jo iÅ¡ buto, konflikto metu pavadino V.

P. necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji puolė prie jo ir nagais apdraskė veidÄ , o jis kelis kartus jÄ pastÅ«mė, susistumdė. Jis turėjo su savimi parsinešęs plastikinį puspilnį mineralinio vaisių skonio vandens butelį, su kuriuo ar tai trenkė V. P. į veidÄ , ar paleido į V. P. ir pataikė jai į veidÄ . V. P. pradėjo ant jo rėkti, iÅ¡metė pro langÄ butelį, su kuriuo jai trenkė į veidÄ ir išėjo iÅ¡ buto. Jis paklausė, kur ji eina, atsakė, kad eina pas dukrÄ .

Po kurio laiko, jam bÅ«nant namuose į butÄ grįžo V. P. kartu su policijos pareigÅ«nais. Vienas pareigÅ«nas jį iÅ¡sivedė iÅ¡ buto, o kitas pasiliko su V. P. bute. Savo buvusiai žmonai negrasino užmuÅ¡ti ir minties tokios neturi. Labai gailisi dėl panaudoto smurto, atsiklaupęs ant kelių atsipraÅ¡inėjo V. P. iÅ¡ karto po įvykio, bet ji užsidegė kaip degtukas ir iÅ¡kvietė policijÄ . AtsipraÅ¡ys dar kartÄ , pasižada negerti alkoholio, kad nebÅ«tų daugiau problemų, nenori provokuoti konfliktus.

Dėl to, kad ji nagais apdraskė veidÄ jis pretenzijų neturi, pas medikus nesikreips, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Pamatęs policijoje prie bylos pateiktoje nuotraukoje ant žemės gulintį butelį, tvirtina, kad tai tas pats butelis, su kurio jis sužalojo buvusiÄ Å¾monÄ , kuri tÄ butelį iÅ¡metė pro langÄ . TÄ iÅ¡mestÄ butelį pareigÅ«nai parsivežė į komisariatÄ (b. l. 68-69). Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2019 m. spalio 1 d., apie 20.50 val., I. Simonaitytės g. 19-110, Klaipėda, įvyko žodinis konfliktas su buvusiu sutuoktiniu R.

P.. Su R. P. yra iÅ¡siskyrusi apie pusantrų metų. R. P. dažnai pas jÄ gyvena, nors nėra registruotas. Jį įsileidžia į namus, leidžia jam pernakvoti, pamaitina. Visa tai darė apie mėnesį laiko iki Å¡io įvykio, nes jai gaila buvusio vyro, jis serga alkoholizmu. Buvęs sutuoktinis iÅ¡gėręs alkoholio yra neprognozuojamas, agresyvus. Ji turi neįgalumÄ , jis tuo naudodamasis jÄ iÅ¡naudoja, tik gauna iÅ¡mokas dėl neįgalumo, jis praÅ¡o jos pinigų, kad galėtų iÅ¡gerti. Anksčiau buvęs sutuoktinis yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, dėl Å¡ių įvykių buvo kviesta policija.

Gali teigti, kad su R. P. veda bendrÄ Å«kį, nes jis pas jÄ dažnai gyvena, pernakvoja. 2019 m. spalio 1 d., apie 20.00 val. sugyventinis buvo neblaivus. R. P. daugiabučio namo laiptinėje pradėjo Å¡aukti, kad įsileistų į namus. Jį įleido į namus. BÅ«damas neblaivus jis pradėjo vadinti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, teigė, jog jÄ užmuÅ¡. Miegamojo kambaryje apie 20.50 val. sugyventinis jÄ kelis kartus pastÅ«mė. Po vieno pastÅ«mimo nukrito ant miegamojo lovos. Atsakomųjų veiksmų R.

P. atžvilgiu netaikė, gindamasi stÅ«mė jį atgal nuo savęs. Konfliktas toliau vyko buto koridoriuje, nes norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ buto į laiptinę, kad galėtų iÅ¡kviesti pareigÅ«nus. Buto koridoriuje R. P. su mineralinio puspilniu buteliu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ . Å io veiksmo pasekoje patyrė stiprų fizinį skausmÄ . Fizinis skausmas yra ne momentinis. Po Å¡io smÅ«gio iÅ¡metė mineralinio vandens butelį per miegamojo kambario balkono langÄ . Ji tuo metu iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus (b. l. 1-3).

IÅ¡ praneÅ¡imo apie įvykį registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. spalio 1 d. policijoje iÅ¡ nukentėjusiosios buvo gautas praneÅ¡imas, jog į namus atėjo buvęs vyras, puola muÅ¡tis, spardosi (b. l. 13-16). IÅ¡ 2019 m. spalio 1 d. policijos pareigÅ«no I. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad atvykus policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ , juos pasitiko V. P., kuri paaiÅ¡kino, jog atėjo jos buvęs vyras, beldė į duris, o pradarius duris paklausti ko nori, jis užėjo į vidų, pradėjo stumdytis, grasinti susidorojimu, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, po to griebė butelį su vandeniu ir trenkė jai į veido kairę pusę (skruostÄ ).

Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad ant nukentėjusiosios kairiojo skruosto matėsi patinimas. R. P. nustatytas 1,29 prom. neblaivumas (b. l. 17). IÅ¡ 2019 m. spalio 13 d. apžiÅ«ros protokolo, kuriame apraÅ¡ytas įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų darytas vaizdo įraÅ¡as, matyti, jog jame fiksuoti nukentėjusiosios V. P. paaiÅ¡kinimai dėl įvykio. Ji teigė, kad įsileidus į butÄ neblaivų buvusį vyrÄ , jie apsistumdė, vyras iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pasakė, kad ji jo neiÅ¡varys ir vienÄ kartÄ plastikiniu vandens buteliu sudavė jai į veidÄ .

V. P. teigimu, butelį, kuriuo jai trenkė, ji pati iÅ¡metė per langÄ . PareigÅ«nas teigė, kad jos veidas patinęs. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , ar skaudėjo, V. P. atsakė, kad taip (b. l. 19-20). IÅ¡ 2019 m. spalio 1 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡yta įvykio vieta - I. Simonaitytės g. 19 namo kiemas, Klaipėdos m., kur ties minėto namo 110 buto balkonu, kiek toliau ant žalios vejos, pagal V. P. paaiÅ¡kinimÄ , aptiktas 1,5 l talpos butelis su užraÅ¡u „Norte Vita Fruit“ (b. l. 23-27).

IÅ¡ 2019 m. spalio 2 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 1872/2019 (03) matyti, kad V. P. padarytas kairio paakio sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, paraudimu. Sužalojimas padarytas paveikus veido kairiÄ jÄ pusę kietu buku daiktu vieno traumuojančio poveikio pasekoje. ApžiÅ«ros metu stebėtas sužalojimas leidžia teigti, kad jis padarytas paros bėgyje iki objektyvios apžiÅ«ros, t. y. 2019 m. spalio 1 d. antroje pusėje. V. P. sužalojimas - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 40).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. P. 2019 m. spalio 1 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu puspilniu mineralinio vandens buteliu sudavė buvusiai sutuoktinei V. P. vienÄ smÅ«gį į veidÄ taip padarydamas nukentėjusiajai kairio paakio sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, paraudimu ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė V. P. sveikatÄ . Kaltinamojo R.

P. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo R. P. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia muÅ¡damas nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario – buvusios sutuoktinės, su kuria kaltinamasis faktiÅ¡kai tebegyvena kartu, V. P. sveikatÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis R. P. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų.

Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, pensininkas, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 78-81), baustas administracine tvarka (b. l. 83-84), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

R. P. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko (b. l. 86-88). Kadangi kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-73), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. 474230, kuriame yra plastikinis butelis su vandeniu, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas, du kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos ir fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ R. P. paskirti – aÅ¡tuonių (8) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – aÅ¡tuonis (8) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 1 d. 21.10 val. iki 2019 m. spalio 2 d. 16.38 val. (1 para), kuri atitinka dvi (2) laisvės apribojimo dienas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketÄ Nr. 474230, kuriame yra plastikinis butelis su vandeniu, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos ir fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rima Gudienė