2bfe8258-41b8-4d50-8819-4fa9af007ce2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5082-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03354-2011-0)                          Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 16 d.Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3011,02 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2008-04-14 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0800660/35ba, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 4000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2010-04-28, mokant sutartines 29,37 proc. metines palÅ«kanas (b.l. 21-26).

Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2008-07-18, 2008-09-12, 2008-12-05, 2009-05-04, 2009-06-05, 2009-07-08, 2009-08-07, 2009-09-09, 2009-10-13, 2009-11-04 ir 2009-12-04 iÅ¡siuntė perspėjimus dėl sutarties nutraukimo (b.l. 27-40). Atsakovui ir toliau nevykdant savo įsipareigojimų, 2010-02-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (b.l. 41). Atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 2132,06 Lt negrÄ Å¾into kredito, 330,56 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 548,40 Lt patirtų nuostolių, iÅ¡ viso 3011,02 Lt (b.l. 42).

Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Bendriausia prasme, kredito davėjas turi teisę nutraukti kredito sutartį, esant CK 6.889 str. numatytiems pagrindams. Atsakovė savo prievolę grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas teisėtai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 3011,02 Lt skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 3011,02 Lt (tris tÅ«kstančius vienuolika litų 02 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-03-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 90,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų 00 centų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas E. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius