2bfe6e90-3000-4ad3-9083-a6ef45bd8a08 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1488-926/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-2-01754-2016-9                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2;                                                                            1.2.23.1; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis(duomenys neskelbtini), nedirbantis (registruotas darbo biržoje), teistas :- 1981-09-21 Kauno miesto Požėlos rajono teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK red. iki 2003 m.) (toliau – BK) 146 str. 2 d., 225 str. 2 d., 148 str. 2 d., 6 m. laisvės atėmimo, 1986-12-11 atlikęs bausmę;- 1987-10-02 Kauno miesto Požėlos rajono teismo, pagal BK 146 str. 3 d. (BK red. iki 2003 m.), 4 m. laisvės atėmimo, 1991-04-09 atlikęs bausmę;- 1993-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 146 str. 2 d., 16 str. 2 d., 225 str. 3 d., 99 str. 2 d., 153 str. 2 d., 234 str. 1 d. (BK red. iki 2003 m.), 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 1997-09-24 nutartimi paleistas lygtinai (1997-09-30) neatlikus 27 d. bausmės;- 1998-12-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK red. iki 2003 m.), 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, su 579,24 eurų vertės turto konfiskavimu. 2000-02-10 Vilniaus I apyl. teismo nutartimi perkvalifikavus veikÄ , paskirta 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2000-06-09 taikytas 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 1 str., ir tÄ pačiÄ dienÄ paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos;- 1999-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 2321 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. 2000-06-09, pritaikius 2000-04-11 įstatymo Dėl amnestijos“ 1 str., atleistas nuo bausmės;- 2002-03-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK red. iki 2003 m.), 5 mėn. laisvės atėmimo, su 115,85 eurų vertės turto konfiskavimu; - 2002-05-21 Å ilalės rajono apylinkės teismo, pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK red. iki 2003 m.), vadovaujantis BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002-03-22 nuosprendžiu, 6 mėn. laisvės atėmimo;- 2002-05-27 Vilniaus miesto I-ojo apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK red. iki 2003m.) 8 mėn. laisvės atėmimo;- 2002-09-10 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 2321 str. 2 d., 1 m. su ? turto konfiskavimu, 2002-11-15 atlikęs bausmę;- 2005-02-14 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 260 str. 1 d. (4 veikos), 4 m. laisvės atėmimo, 2008-10-10 atlikęs bausmę;- 2009-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 4 d., 4 MGL (150,60 eurų) dydžio bauda. 2010-04-12 grÄ Å¾intas vykdomasis dokumentas;- 2009-05-07 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 4 d., 12 MGL (451,81 eurų) dydžio bauda. 2010-01-14 grÄ Å¾intas vykdomasis dokumentas;- 2009-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 259 str. 1 d., 5 mėn. laisvės atėmimo, bauda (169 MGL) 602,40 eurų;- 2010-02-26 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 3 mėn. 25 d. laisvės atėmimo, bauda 602,40 eurų. 2010-06-19 atlikęs bausmę;- 2012-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo, pagal BK 260 str. 1 d., 4 m. laisvės atėmimo, 2015-10-23 atlikęs bausmę,             kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,             n u s t a t ė :             A.

M. 2016-01-12 apie 10.00 val., Stoties turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Romų tautybės asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 21 eurÄ , neteisėtai įgijo ir prie savęs, striukės rankovės kiÅ¡enėje, laikė 3 plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 0,042 g iki 2016-01-12 apie 13,30 val., daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             Kaltinamasis A.

M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-01-12 apie 10.00 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) stoties turgavietėje esančio Romų tautybės vyro nusipirko tris pakelius narkotinių medžiagų – heroino. Tikslaus svorio nežino. Už vienÄ pakelį mokėjo 7 eurus, iÅ¡ viso 21 eurÄ . Narkotinę medžiagÄ pirko sau, jų niekam nesiÅ«lė ir nepardavė. Nusipirkęs heroino nuvyko pas draugÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir maždaug apie 13.30 val. išėjęs iÅ¡ jo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę pas jį striukės kiÅ¡enėje rado minėtÄ narkotinę medžiagÄ (b. l. 19-20, 23-24).             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:             - liudytojo J.

D. parodymais, kad 2016-01-12 buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, jog adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme stovi įtartinas vyras, maždaug 45-50 metų amžiaus, kuris su savimi galimai turi narkotinių medžiagų. Kartu su vyr. specialistu E. M. nuvyko nurodytu adresu ir ten rado apibÅ«dinimÄ atitinkantį vyrÄ . Patikrino ir nustatė, jog tai A. M., gim. 1963 m. Jį sulaikė, pristatė į komisariatÄ . Kratos metu pas jį striukės rankovėje rado tris pakuotes su galimai heroinu.

A. M., paaiškino, jog narkotines medžiagas perka sau, vartoja vienas, jų nepardavinėja (b. l. 11-12);- liudytojo E. M. parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo J. D. parodymams (b. l. 14-15);- Specialisto išvada Nr. 140-(211)-IS1-1044, nustatyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš 3 popieriaus paketėlių, 2016-01-12 rastų ir paimtų pas A. M., sudėtyje narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,042 g (b. l. 6-7).Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „D. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015-03-10 pakeitimo nuostatas Nr. V-337, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos – heroino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 100-101).A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.A.

M. teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 41-50, 51-65), registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2003-10-06 Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus priklausomybės sindromas. Paskutinis apsilankymas 2008 m. (b. l. 93). 2016-03-02 specialisto išvada Nr. 93TPK-211, nustatyta, kad A. M. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 99), nedirba.Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 259 str. 1 d., 11 str. 3 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė – areštas, kurio terminas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 26-27), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui:- atlikus tyrimÄ likę heroino milteliai supakuoti į bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 6-8), sunaikintini;- objektų pakuotės, esančios byloje (b. l. 8A), sunaikintinos.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismasn u s p r e n d ž i a :A.

M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d., ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ .

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: heroino miltelius, saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti; objektų pakuotes, esančias byloje, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. T. A. Vingilė