2bfdb90c-3df5-4474-bb71-5b29aa038dac · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-1898-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01567-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugpjūčio 24 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinys atsakovui A. V. dėl 216,07 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 66,81 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 25,46 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2016 m. rugpjūčio 26 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2014 m. gegužės 23 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė suteiks atsakovui              1 000,00 litų (289,62 Eur) paskolÄ (kreditÄ ) 360 dienų terminui su 76,97 procento dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo sumokėti per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovei paskolos sumÄ ir mokėjimo palÅ«kanas, iÅ¡ viso 1 464,00 litus (424,00 Eur). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė – pervedė atsakovui pagal Sutartį 1 000,00 litų (289,62 Eur). Atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2015 m. gegužės 18 d., mokėdamas kas mėnesį 35,33 Eur (122,00 litų) įmokas. Tačiau atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinės prievolės ir sumokėjo tik dalį paskolos sumos bei sutartinių palÅ«kanų – nuo 2014 m. birželio 22 d. iki 2015 m. liepos 4 d. sumokėjo tik 143,84 Eur įmokų.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 1), kliento/kredito duomenimis         (b. l. 2), Sutartimi (b. l. 3-6), standartine informacija apie vartojimo kreditÄ (b. l. 6-7), sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 8-9), įgaliojimu (b. l. 10), diplomo kopija (b. l. 10).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK                  6.59 straipsnis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.IeÅ¡kovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui praÅ¡omÄ kreditÄ . Tuo tarpu atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieÅ¡kovei nustatytu terminu viso kredito negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo visų mokėjimo palÅ«kanų. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 216,07 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 66,81 Eur mokėjimo palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas.Kadangi pagal Sutarties sÄ lygas (8.3 punktas) bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, praleidęs mokėjimų terminus, skolininkas (atsakovas) privalo mokėti kreditoriui (ieÅ¡kovei) 0,05 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , ieÅ¡kovė yra pagrįstai ir aritmetiÅ¡kai teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 25,46 Eur delspinigių už pradelstÄ su ja atsiskaityti laikotarpį nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2016 m. liepos 18 d.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 216,07 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 7 euro ct) skolos, 66,81 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 81 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų, 25,46 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 46 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (308,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum”, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Vilniaus m., Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas A.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Valdas Petraitis