2bfd8d5f-e923-4e61-b898-4862d6907b74 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4930-982/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04191-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

Č. suraÅ¡ytas už tai, kad 2016 m. balandžio 3 d., 00.34 val., (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui jo sÅ«nui V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,33 promilės neblaivumas, kadangi V. Č. neturi amžiaus, kuriam suėjus atsako pagal įstatymus, todėl V. Č., bÅ«damas tėvas, nepanaudojo tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti sÅ«nų. Tokia V. Č. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

Č. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).           Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4, 5), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas dėl informacijos (b. l. 9), Kauno rajono savivaldybės administracijos Užliedžių seniÅ«nijos V. Č. charakteristika (b. l. 10), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

Č. (gim. 1998-06-28) nustatytas 1,33 promilės neblaivumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-09-15 (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų (b. l. 13), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 14), V. Č. paaiÅ¡kinimas (b. l. 15, 16), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-20), V. Č. apklausos protokolas (b. l. 21-23.)Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 straipsnio 1 dalis, numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje Nr. N-438-1085/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ .Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje Nr. N-438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį, privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, iÅ¡vada).

Å iuo atveju, iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad V. Č. Å¡eima neįraÅ¡yta į Kauno rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikų apskaitÄ , V. Č. atžvilgiu seniÅ«nija nusiskundimų nėra gavusi.Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , V. Č. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jos sÅ«nus V.

Č. atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , už kuriÄ jis pats galėtų ir turėtų bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., kadangi pažeidimo padarymo metu buvo sulaukęs 16 metų amžiaus.Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiÅ¡kė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) prieÅ¡ingos teisei veikos padarymÄ .

Nėra pateikta duomenų, kurie patvirtintų, jog V. Č. netinkamai naudojo savo teisę ir pareigÄ Ä¯ tėvų valdžiÄ ir nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos sÅ«nus nedarytų teisės pažeidimų.Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl jo kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti, o nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo bÅ«ti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. nurodyta, kad girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuonių iki keturiolikos eurų. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ matyti, kad pagal 178 str. 5 d. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas pats nepilnametis asmuo, o ne tėvai.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, taip pat tuo, kad byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų, jog V.

Č. tinkamai nerealizavo savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ ir nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jo sÅ«nus V. Č. nedarytų teisės pažeidimų bei atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas pats nepilnametis asmuo, o ne jo tėvai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. straipsnį V.

Č. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė:          administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., bylos teisenÄ V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Darius Urbonas