2bfd324c-244b-4906-bfdb-8dba17eee29e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-369-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01533-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6;                                                                                                                     1.1.8.6.2; 1.2.4.5; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 21 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, gynėjai advokatei V.

S., nukentėjusiajam G. P., specialistams Henrikui Daujotui ir Vaidui Kazlauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliai, teistas 2013-12-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. areÅ¡tu 60 parų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. F. 2013-08-15 apie 03.00 val. Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje Å¡ovė daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , nukentėjusiajam G. P. į kairę veido pusę, tuo padarė jam apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžį, kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus kairiame skruoste, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžio G. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis J. F. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam paskambino motina ir pasakė, kad G. P. neiÅ¡leidžia iÅ¡ buto, sakė, jog pavogė pinigus iÅ¡ rankinės. Jai sakė „kviesk policijÄ â€œ. Motina atsakė, kad jau kvietė, jis dar kartÄ paskambino policijai. Paskambinus motinai maždaug po 45 minučių, ji pasakė, kad policija neatvyko. Tuomet pats nuvyko į butÄ Krymo gatvėje. Įėjus į laiptinę, motinÄ sutiko laiptinėje antrame aukÅ¡te.

Ä®sodino jÄ Ä¯ taksi automobilį ir nuėjo papraÅ¡yti pavogtų pinigų. Nuėjus į butÄ , iÅ¡ jo išėjo trys ar keturi vyrai, G. P. ir jo draugai. Paprašė, kad atiduotų pinigus. G. P. jį pastÅ«mė nuo laiptų, jis suklupo, po to atsistojo, trenkė jam iÅ¡ ginklo į žandikaulį, tuomet jie pradėjo pulti. Jis Å¡ovė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės. Motina laukė taksi automobilyje, bet jis į taksi nebėgo. Bėgdamas iÅ¡metė ginklÄ , tiksliai kur, negali pasakyti, ir parbėgo namo. Viskas vyko laiptinėje.

Å ovė dujiniu pistoletu link žmogaus vienÄ kartÄ . Buvo rastas vienas Å¡ovinys. GinklÄ pasiėmė iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų. GinklÄ pasiėmė, nes žinojo, kad G. P. yra su draugais. Jo veiksmai buvo nukreipti prieÅ¡ nukentėjusįjį, suprato, kad jam gali padaryti sužalojimus. Motina rašė pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės, bet jis buvo atmestas, kaltininkas nenustatytas. Sutinka, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajam buvo sukeltos pasekmės. Buvo galimybė elgtis kitaip. Jo motina ir G. P. buvo sugyventiniai apie metus.

Jam teko kartu gyventi su nukentėjusiuoju, tuo laikotarpiu buvo visko. Savo elgesį vertina blogai. Atsiprašo nukentėjusiojo, gailisi. Sutiktų atlikti arešto bausmę, jei būtų skirta tokia bausmė. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes J. F. nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, J.

F. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:- nukentėjusiojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-08-14 nuo 18.00 val. jis buvo pas A. P., kur su draugais vartojo alkoholį. Po kurio laiko atėjo jo buvusi sugyventinė D. F., kuri su savimi atsinešė 0,5 litro degtinės ir alaus bambalį. Jie gėrė iki 2013-08-15 03.00 val., kai D. F., kuri buvo girta pasakė, kad jai dingo iš piniginės 100 Lt ir paskambinusi kažkam skundėsi. Jie pasakė, kad ji gali eiti lauk.

Tačiau ji iÅ¡eiti nenorėjo. Po to, ji vėl skambino, kaip suprato, sÅ«nui, kÄ kalbėjo, negirdėjo. Ji išėjo lauk iÅ¡ buto. Jis žiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kaip J. F. užbėga greitai laiptais į jų laiptinę, po to pasigirdo skambutis į duris. Jie suprato, kad bus problemų, todėl visi, kurie buvo bute, išėjo į laiptinę. Kai J. F. pradėjo trauktis laiptais žemyn nuo jų ir ties laiptų viduriu iÅ¡ nugaros iÅ¡ už diržo iÅ¡sitraukė juodos spalvos daiktÄ , panašų į pistoletÄ .

Atsimena, kad vamzdis buvo kvadrato formos. Å iuo daiktu jis pradėjo taikytis tai į jį, tai į kitus ir po to truputį pradėjo trauktis nuo jų laiptais žemyn. Jis tuo metu stovėjo gale visų ir pamatęs ginklÄ , paprašė, kad jį praleistų į priekį, nes manė, kad galės įtikinti J. F. nuleisti ginklÄ . Jis leidosi laiptais žemyn link J. F., o už jo stovėjo kiti. Jam priartėjus iki J. F. apie 50 cm atstumu be jokio perspėjimo J. F. Å¡ovė jam į veidÄ . Jis pajuto labai stiprų skausmÄ skruoste, nuo smÅ«gio apsvaigo, pajuodavo akyse.

GalbÅ«t trumpam prarado sÄ monę, nes kai atsipeikėjo pamatė, kad nei draugų, nei J. F. nebebuvo. Kadangi skausmas buvo labai didelis, jis grįžo į butÄ . Jam buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, jis po apžiÅ«ros buvo paguldytas į ligoninę nuo penktadienio iki pirmadienio, bei gydėsi sužalojimus namuose. Jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumas – 10 dienų. Jo sužalojimai – sulaužytas žandikaulis - buvo padaryti ginklu, kurį turėjo J. F.. Ar ginklas buvo dujinis, nežino, nes po Å¡Å«vio jis nieko nebejuto, neprisimena, ar buvo dujų.

Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikÅ¡, nes žino, kad J. F. neturi jokio turto ir niekur nedirba. Tačiau J. F. dėl padaryto sužalojimo neatleido, nori kad jis bÅ«tų nubaustas už padarytÄ nusikaltimÄ . Su D. F. gyveno kartu nesusituokęs apie 1,5 metų. Kartu su juo gyveno tame pačiame bute ir J. F.. Gyvenant kartu pas J. F. ginklo nėra matęs, nežino iÅ¡ kur jį gavo. Su D. F. nebendrauja nuo įvykio visiÅ¡kai, o iki įvykio buvo iÅ¡sikraustęs ir su ja nebegyveno apie porÄ mėnesių.

Tačiau palaikė gerus santykius (23-24 b. l.); - liudytojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-08-15 apie 00.30 val. pas jo brolį A. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, vyko iÅ¡gertuvės. Jos vyko virtuvės kambaryje, IÅ¡gertuvėse dalyvavo jis, brolis A. P., G. K. bei G. P.. Tuo metu pas G. P. atvyko jo buvusi draugė D.. Ji jau tuo melu buvo neblaivi. Apie 03 val. ji savo piniginėje pasigedo 100 Lt ir tada ji kažkam skambino. Netrukus atvyko į kiemÄ taksi automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vaikinas.

D. į kiemÄ nuėjo prie to vaikino ir jis girdėjo kaip ji tam vaikinui sakė, kad jis niekur neitų, o sėstų į taksi automobilį ir važiuotu su ja į namus. Å is vaikinas įbėgo į laiptinę. G. P. tuo metu pasakė, kad tas vaikinas yra D. sÅ«nus J. F.. Tada į laiptinę išėjo G. P., o iÅ¡ paskos jo jis, jo brolis bei G. K.. Laiptinėje, tarp G. ir J. F. kilo žodinis konfliktas, ko pasekoje, J. F. iÅ¡ nugaros puses, iÅ¡sitraukė ginklÄ , ir juo Å¡ovė G. j veido sritį. Po Å¡io Å¡Å«vio J.

F. iš laiptines išbėgo. Kur jis nubėgo, jis nematė. Šūvis buvo vienas. D. kažkur dingo, mano, kad ji taksi automobiliu išvyko į namus. Šį įvykį, kai J. F. šovė G. P. į veido sritį matė tik jis, jo brolis A. P. bei G. K., nes daugiau laiptinėje jokių pašalinių asmenų nebuvo (25-26 b. l.);- liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-08-15 jo namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo jis, jo brolis M. P., G. K. bei G.

P.. Vienu metu į jo namus atvyko G. P. draugė D. F., o po to jos sÅ«nus J. F., kuris laiptinėje iÅ¡sitraukė ginklÄ ir Å¡ovė G. P. į veidÄ . Po Å¡Å«vio J. F. iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo, kur nubėjo, jis nematė. Tai, kad J. F. Å¡ovė G. P. į veidÄ matėlis, jo brolis M. P. ir G. K., kitų asmenų nebuvo (27-28 b. l.); - liudytojo G. K. parodymai, kad jis matė kaip J. F. Å¡ovė G. P. į veidÄ , Å¡Å«vis buvo vienas. Po Å¡Å«vio J. F. iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės. Kur dingo D. F., jis nematė, mano, kad iki Å¡Å«vio ji iÅ¡važiavo taksi automobiliu į namus (29-30 b. l.); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) namo laiptinė, kur J.

F. sužalojo G. P., iš įvykio vietos paimta 2 vnt. šovinių (5-10 b. l.);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1182/13(04), kad G. P. padaryti kūno sužalojimai: apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairiame skruoste. Sužalojimai galėjo būti padaryti atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje šaunant iš šaunamojo ginklo į kairę veido pusę, sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai.

G. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio kairės šakos lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (37 b. l.);- specialisto Henriko Daujoto apklausos protokolas, kad specialisto išvadoje nurodyti G. P. padaryti sužalojimai apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairiajame skruoste galėjo gautis šaunant dujiniu-garsiniu šaunamuoju ginklu, kai ginklo vamzdis buvo apie 10-40 cm atstumu nuo veido (60-61 b. l.);

                            - Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vada Nr.40-25-IS1-1139, kad tirti pateiktas Å¡ovinys yra Å¡audmuo, o bÅ«tent pramoninės gamybos 9 mm kalibro tinkamas Å¡audymui, dujinis-garsinis Å¡ovinys, skirtas C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams. Tirti pateikta tÅ«telė yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro, dujinio-garsinio Å¡ovinio sudėtinė dalis (57-58 b. l.);- specialisto V. K. apklausos protokolas, kad tyrimo metu nustatyta, kad Å¡ovinys yra dujinis-garsinis, o tÅ«telė yra dujinio-garsinio Å¡ovinio sudėtinė dalis, tai yra Å¡ie Å¡oviniai neturi sviedinio, todėl iÅ¡matuoti Å¡ovinio kinetinę energijÄ nėra galimybės. Å is Å¡ovinys iÅ¡Å¡auna dujų pavidalo dirginančiÄ medžiagÄ , kuri turi poveikį apie 6 metrus (59 b. l.); - apžiÅ«ros protokolas, kuriuo užfiksuota ant 2013-08-15 nukentėjusiojo G.

P. pateikto megztinio apykaklės yra trys juodos spalvos dėmės (69-72 b. l.). Paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas 2013-08-15 atlikus smurtinius veiksmus G. P. atžvilgiu, nukentėjusiojo ikiteisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai apie J. F. prieÅ¡ jį panaudotÄ smurtÄ , liudytojų M. P., A. P., G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada, kurioje užfiksuoti G. F. sužalojimai, teigiant, kad rastų kÅ«no sužalojimų visuma nėra bÅ«dinga kritiminei traumai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada dėl pateikto Å¡ovinio ir kiti byloje esantys įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad J.

F. 2013-08-15 apie 03.00 val. Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje Å¡ovė daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , nukentėjusiajam G. P. į kairę veido pusę, tuo padarė jam apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžį, kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus kairiame skruoste. Pagal atsiradusius sužalojimus tai vertintina kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes G. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus G.

P. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį G. P. pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį. Patikslintinas kaltinimas, išimant iš kaltinimo aplinkybę, kad įvykis 2013-08-15 apie 03.00 val.

įvyko bute, nes kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nagrinėjamas įvykis tÄ naktį įvyko Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje, o ne to namo bute. Pažymėtina, kad Å¡is kaltinimo patikslinimas nekeičia veikos teisinės kvalifikacijos ir nesunkina kaltinamojo teisinės padėties. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.J.

F. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas neteistas (89-90 b. l.), Å¡iuo metu teistas vienÄ kartÄ . Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. J. F. praeityje baustas administracine tvarka (111 b. l.), nedirbantis (82 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (83 b. l.), Pietinės policijos nuovados charakteristikoje nurodyta, kad dėl jo elgesio nuovadoje buvo gautas pareiÅ¡kimas, baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. (109 b. l.).

Nėra atlyginęs padarytos žalos pagal pateiktus valstybės institucijų civilinius ieÅ¡kinius. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J. F. už tyčinio nusikaltimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , t. y. bausmę, susijusiÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmės vidurkis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2013-12-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. paskirta 60 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡ dalies atlikta areÅ¡to bausmė pagal 2013-12-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį. J. F. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (121-122 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė 1 383,58 Lt civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiajam G. P. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (40-41 b. l.).

Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas (42 b. l.), todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Žala nukentėjusiojo G. P. sveikatai buvo padaryta J. F. kaltais veiksmais, todėl iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokėta suma – 1 383,58 Lt - priteistina iÅ¡ J. F..Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius pareiÅ¡kė 117,45 Lt civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiajam G. P. sumokėjus ligos paÅ¡alpÄ nuo 2013-08-18 iki 2013-08-23.

Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas (51 b. l.), todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Žala Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui buvo padaryta J. F. kaltais veiksmais, todėl iÅ¡ fondo biudžeto sumokėta suma – 117,45 Lt - priteistina iÅ¡ J. F..Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: - 2013-08-15 paimtas Å¡ovinis, prijungtas prie bylos, - sunaikintinas; - 2013-08-15 nukentėjusiojo G. P. pateiktas megztinis – grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam G.

P.;- CD diskas su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Å iaulių AVPK, - paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : J. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę J. F. paskirti 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-12-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. paskirta 60 parų areÅ¡to bausme ir galutinę bausmę J. F. skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014-03-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ areÅ¡tÄ pagal 2013-12-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį. J. F. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ J.

F. 1 383,58 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 58 ct) už nukentėjusiajam G. P. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui iÅ¡ J. F. 117,45 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika litų 45 ct) turtinei žalai atlyginti. Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: - 2013-08-15 paimtÄ Å¡ovinį, prijungtÄ prie bylos, - sunaikinti; - 2013-08-15 nukentėjusiojo G.

P. pateiktÄ megztinį – grÄ Å¾inti nukentėjusiajam G. P.;- CD diskÄ su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Å iaulių AVPK, - palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Bronius VinciÅ«nas                                                                                                  Â