2bfce04f-9056-4a33-bb8e-3f9c90be08d4 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           1K-474-468-2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugpjucio 8 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Kazlauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei,dalyvaujant prokurorui Tomui Songailaigynejui adv.

Rimondui Kuzminui,teismo posedyje išnagrinejusi suimtojo itariamojo R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, nedirbancio, neteisto, gynejo adv. Rimondo Kuzmino skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarties, kuria itariamajam R. J. buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams, n u s t a t e : R. J. itariamas tuo, kad jis, budamas iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. C., S. M., R. Š., D. B., B.

G., M. D., T. U. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendram nusikalstamam tikslui vykdant iš anksto aptarta veiksmu plana – pasinaudojus realios ukines veiklos nevykdancios UAB (duomenys neskelbtini) vardu apgaule igyti svetima – pervežimo paslaugas teikianciu imoniu – turta, tikslu sudaryti UAB (duomenys neskelbtini) realia veikla vykdancios imones ivaizdi, organizavo nusikalstamos grupes nares T. U. vadovavima juridiniam asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini), naudojamam neteisetai veiklai nuslepti, t.y. neva realia ukine veikla vykdancios UAB (duomenys neskelbtini) ivaizdžio sudarymui jis pats ir jo nurodymu R.

C., S. M., B. G. UAB (duomenys neskelbtini) vardu, suklastodami UAB (duomenys neskelbtini) direktores T. U. parašus, sudare 2010 m. kovo 17 d. „virtualaus ofiso“ paslaugu teikimo sutarti su UAB (duomenys neskelbtini), elektroninio ryšio paslaugu teikimo sutarti su UAB (duomenys neskelbtini), 2010 m. vasario 24 d. negyvenamuju patalpu nuomos sutarti su UAB (duomenys neskelbtini) bei organizavo T. U. paskyrima fiktyvia UAB (duomenys neskelbtini) direktore. Tokiu budu R. J., aktyviai dalyvaudamas bendrininku grupes veikloje, sudare neva ekspedicinio pobudžio paslaugas teikiancios UAB (duomenys neskelbtini) ivaizdi, kuriuo laikotarpyje nuo 2010 m. gegužes men. iki 2010 m. rugsejo men.

šios bendrininku grupes nariai naudojosi apgaule igyjant pervežimo paslaugas suteikusiu imoniu (duomenys neskelbtini) bendros apie 300 000 Lt vertes turta, t.y. R. J. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., padarymu.Be to, R. J. taip pat itariamas tuo, kad jis budamas iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. C., S. M., R. Š., D. B., B. G., M. D., T. U. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendram nusikalstamam tikslui vykdant iš anksto aptarta veiksmu plana – pasinaudojus realios ukines veiklos nevykdancios UAB (duomenys neskelbtini) vardu apgaule igyti svetima – pervežimo paslaugas teikianciu imoniu – turta, veikdamas vieninga tycia, nusikalstamu budu, t.y. pateikdamas žinomai melagingus duomenis, netikrus ir suklastotus dokumentus, sudares neva veikiancios, ekspedicinio pobudžio paslaugas teikiancios UAB (duomenys neskelbtini) ivaizdi, turedamas išankstiniu ketinimu neatsiskaityti už suteiktas paslaugas, laikotarpyje nuo 2010 m. gegužes men. iki 2010 m. rugsejo men.

UAB (duomenys neskelbtini) direktores T. U. vardu su pervežimo paslaugas teikianciomis imonemis (duomenys neskelbtini) sudare paslaugu teikimo sutartis (užsakymus), kuriu pagrindu šioms imonems ivykdžius savo ipareigojimus – nugabenus krovinius, o kroviniu siuntejams (ar gavejams) už atliktas pervežimo su UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaicius, pastaroji už jai suteiktas pervežimo paslaugas su minetomis jas suteikusiomis imonemis neatsiskaite. Tokiu budu R. J. apgaule savo ir kitu bendrininku grupes nariu naudai igijo (duomenys neskelbtini) bendros apie 300 000 Lt vertes turta, t.y.

R. J. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., padarymu.    Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka R. J. sulaikytas 2011 04 12 d. 7 val. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 04 13 d. nutartimi jam 1 menesiui paskirta karomoji priemone suemimas, termina skaiciuojant nuo 2011 04 12 d., to paties teismo 2011 05 10 nutartimi suemimo terminas pratestas 2meneismas, o 2011 07 11 d. nutartimi suemimo terminas pratestas dar dviem menesiams, skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 12 d. Skundu itariamojo R. J. gynejas adv.

R. Kuzminas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarti. Nurodo, kad BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suemimo pagrindas R. J. argumentuodamas tik nusikaltimo, kurio padarymu itariamas pastarasis, sunkumu. Toks argumentavimas, advokato isitikinimu, neatitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuotos teismines praktikos. Mano, kad nebuvo tinkamai ivertinti R. J. šeimyniniai santykiai, socialiniai ryšiai bei nuolatines gyvenamosios vietos turejimas, tuo tarpu teiginys, kad R. J. turi ryšiu Ukrainoje nepagristas jokiais objektyviais duomenimis.

Skunde pabrežiama, jog pagristas manymas, kad itariamasis trukdys procesui, turi buti pagristas duomenimis, rodanciais, kad jis ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti teisme. Advokatas teigia, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera objektyviu duomenu, jog R. J. gali trukdyti procesui, del to buvo pažeista BPK 125 str. 2 d. 4 p. nuostatos.

Be to, teismas, priemes skundžiama nutarti, taipogi nesilaike istatymu reikalavimu ir nepaise suformuluotos teismu praktikos, pažeide itariamojo R. J. teises. Itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti. Skundas atmestinas.Išnagrinejus itariamojo R. J. gynejo skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog itariamajam suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos yra, suemimo terminas pratestas pagristai. Kardomoji priemone – suemimas gali buti skiriama tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Be šiu, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytu salygu, turi buti ir bent vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytu pagrindu. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, nors R. J. turi gyvenamaja vieta, yra vedes, praeityje neteistas, taciau pastarasis, budamas darbingas, niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Šiuo metu R. J. itariamas dvieju nusikalstamu veiku padarymu, iš kuriu viena veika pagal istatyma priskiriama sunkiu nusikaltimu kategorijai, del ko itariamajam gali buti paskirta griežta laisves atemimo bausme.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima daryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Priešingai nei nurodyta skunde, aukšciau nurodytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad R. J., siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs nuo teismo ir del to nebus imanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.), juolab, kad iš bylos duomenu matyti itariamasis turi ryšiu užsienyje (Ukrainoje) Kita vertus, teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje visgi yra duomenu, jog itariamasis gali trukdyti procesui. Iš bylos duomenu darytina išvada, jog R.

J. bande slepti nusikalstamos veikos pedsakus, susirinkdamas UAB (duomenys neskelbtini) ofise, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvusius dokumentus, užrašus ir pasiimdamas kompiuteri. Šios aplinkybes pagristai teismui leido teigti, kad itariamasis, budamas laisveje, gali sunaikinti ar suklastoti dokumentus bei kitus daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti ir del to taipogi nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu (BPK 122 str. 1 d. 2 p.).Nors, gynejo advokato teigimu R.

J. nevadovavo ne vienai bendrovei del kuriu yra reiškiamas kaltinimas, ne vienoje ju nedirbo, teisiškai ne su viena iš šiu imoniu nera susijes, taciau byloje esantys faktiniai duomenys: kitu itariamuju parodymai, parodymu atpažinti iš nuotrauku protokolai, kita bylos medžiaga pagristai leidžia manyti, kad R. J. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.Advokato nurodyti argumentai, kad itariamasis R. J. turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra vedes, neteistas, gali pragyventi iš savo turto nuomos, yra svarbus, taciau nepakankami nulemti nustatytus ir aukšciau aptartus jo suemimo skyrimo pagrindus ir salygas.

Esant Å¡ioms aplinkybems, nera pagrindo teigti, kad R. J. pratesus suemimo termina, buvo pažeisti skunde iÅ¡vardyti teises aktai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e : atmesti itariamojo R. J. gynejo adv. R. Kuzmino skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarti, kuria itariamajam R. J. buvo pratesta kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams, skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 12 d. Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                                               Daiva Kazlauskiene                                                                                      Â