2bfc8a46-1e35-4a10-ac3d-ace91ae38235 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-554-488/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-2590-288/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00108-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Kučinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Ž..

Teismas nustatė: E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini),, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per vienerius metus atlyginti nukentėjusiam turtinę žalÄ (iki 2020 m. vasario 26 d.). 2020 m. vasario 27 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. Ž. panaikinimo. Teikime nurodyta, jog nuteistasis į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019 m. kovo 7 d., probacijos pabaiga 2020 m. rugpjūčio 26 d. 2019 m. kovo 18 d. E. Ž. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas.

Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 66 balai). 2019 m. birželio 14 d. Probacijos tarnyboje, tarpininkaujant mediatoriams, nuteistasis ir nukentėjęs asmuo pasirašė susitarimo protokolÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame E. Ž. įsipareigojo pervesti į R. D. banko sÄ skaitÄ 537,80 eurus iki 2020 m. vasario 26 d. E. Ž. nuosprendžiu priteistos turtinės žalos nukentėjusiam nepradėjo atlyginti. 2019 m. gruodžio 10 d. 22.07 val. nebuvo rastas namuose, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs Probacijos tarnybai, žalos nepradėjo atlyginti.

Kauno apylinkės teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, netenkino. Nuo 2019 m. gruodžio 10 d. E. Ž. neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2020 m vasario 26 d. buvo susisiekta su nukentėjusiu, kuris paaiÅ¡kino, kad jam žalÄ sumokėjo kitas Å¡ios bylos nuteistasis E. S.. 2020 m. sausio 20 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato, kad E. Ž. atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nukentėjusios V.

Ž. pareiÅ¡kimÄ , dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimo. 2019 m. lapkričio 28 d. E. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Nepavyksta pabaigti ikiteisminio tyrimo veiksmų, nes E. Ž. nerandamas, jo telefonas bÅ«na iÅ¡jungtas , nurodytu adresu nerandamas, jo buvimo vieta nežinoma. Nuo 2020 m. sausio 13 d. prokuroro nutarimu paskelbta E. Ž. paieÅ¡ka. 2020 m. vasario 24 d. patikrinta administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus per vienerius metus, nustatyta, kad E. Ž. baustas administracine tvarka pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 2019 m. balandžio 28 d. paskirta 15 eurų bauda, kadangi 2019 m. kovo 24 d. 20.05 val. vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais jų neužsisegęs. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , nepranešęs Probacijos tarnybai, baustas administracine tvarka, nustatytu laiku nebÅ«na savo gyvenamojoje vietoje, Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti E. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Nuteistojo atvesdinimo nutartis neįvykdyta, kadangi nerastas namuose (5 t., b. l. 10). Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis). Probacijos teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. Ž. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Tačiau E. Ž. nevykdo probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sÄ lygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Jis pažeidinėja teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nebÅ«na namuose nurodytu laiku, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis daro administracinius nusižengimus du kartus baustas administracine tvarka, prokuroro nutarimu nuo 2020 m. sausio 13 d. paskelbta jo paieÅ¡ka.

Teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. Ž. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau ignoruoja probacijos sÄ lygas. Pažymima, kad nuteistasis turėjo ne vienÄ galimybę įrodyti, jog laikysis probacijos sÄ lygų, teismas parodė jam pasitikėjimÄ jau vienÄ kartÄ netenkindamas probacijos teikimo ir nepanaikindamas bausmės vykdymo atidėjimo, tačiau teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes nuteistasis ne tik nevykdo įpareigojimų, bet ir daro naujus teisės pažeidimus ir galimai nusikaltimus.

Ä®vertinęs ankščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas priėjo iÅ¡vados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad E. Ž. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Ž., tenkinti. Panaikinti E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 8 (aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, jÄ atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė