2bfb4ea6-84de-4984-b3bd-9481ee2b3f45 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2204-725/2014                                                                                                          Proceso Nr. 1-24-1-00126-2014-4                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.1.4.5.5;1.1.11.9; 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė,sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, nukentėjusiajai A. R., kaltinamajam R. P., gynėjui advokatei Stasei KupčiÅ«nienei,   vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. (trys nusikaltimai), padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R.

P. 2014-01-13 apie 19.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis, tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo motinos A. R. atžvilgiu - tyčia A. R. kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Â Ä¯ kairį Å¡onÄ ir ne mažiau kaip penkis kartus – į galvos sritį, tokiu bÅ«du, muÅ¡damas ir smurtaudamas nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmÄ ,be to jis 2014-01-23, laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 19.00 val., bute esančioje virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis, tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo motinos A.

R. atžvilgiu, t. y. tyčia A. R. kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį, spyrė ne mažiau kaip du kartus į kairę kojÄ , ir ne mažiau kaip tris kartus į rankas, tokiu bÅ«du, muÅ¡damas ir smurtaudamas nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmÄ ,be to jis 2014-01-29 apie 16.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis, tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo motinos A. R. atžvilgiu, t. y. tyčia A. R. ranka sudavė ne mažiau kaip septynis kartus į galvos sritį, vienÄ kartÄ trenkė plaktuku jai į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä , tokiu bÅ«du, muÅ¡damas ir smurtaudamas nukentėjusiajai A.

R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ galvos sumuÅ¡imÄ su lengvo laipsnio galvos sukrėtimu, poodines kraujosruvas abiejų ausų srityje, deÅ¡inės Å¡launies srityje, deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva.Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad dėl abipusių nesutarimų, iÅ¡vestas iÅ¡ pusiausvyros, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ mamÄ . Pripažįsta, kad 2014-01-13 sumušė mamÄ - kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ ir ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį; 2014-01-23 kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį, ne mažiau kaip du kartus spyrė į kojÄ ir ne mažiau kaip tris kartus į rankas; 2014-01-29 ranka ne mažiau kaip septynis kartus sudavė į galvos sritį, trenkė plaktuku į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ bei rieÅ¡Ä .

VSDFV civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. IÅ¡leistas į laisvę, planuoja grįžti gyventi pas mamÄ , o kai įsidarbins – nuomosis gyvenamÄ sias patalpas. Nurodė, kad mamos atsiprašė, su ja susitaikė, paaiÅ¡kino, kad daugiau konfliktų nebus, mano, kad kilusiÄ agresijÄ galimÄ nukreipti kita linkme.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji A.

R. parodė, kad sÅ«nui atleido. Kai jis grįš iÅ¡ įkalinimo įstaigos, priims gyventi pas save. Mano, kad ateityje bus galima iÅ¡vengti konfliktų.              IÅ¡ nukentėjusiosios A. R. apklausų protokolų ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 103, 104, 106, 109) matyti, kad sÅ«nus ne kartÄ yra smurtavęs tiek prieÅ¡ jÄ , tiek prieÅ¡ nukentėjusiosios mamÄ . Ji pati jau seniai sÅ«naus bijo. Santykiai su sÅ«numi pasikeitė po jo tėvo mirties, nuo 2007-10-13, sÅ«nus jos atžvilgiu laikas nuo laiko pradėjo smurtauti, bet ankščiau ji su juo susitvarkydavo. 2009-12-18 sÅ«nus buvo iÅ¡vežtas į Panevėžio socializacijos centrÄ , jam buvo skirta iÅ¡bÅ«ti 18 mėnesių, bet ji sÅ«nų atsiėmė po vienerių metų, nes jis pažadėjo bÅ«ti geru. 2014-01-13 apie 19.30 val., bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), sÅ«nus R.

P., neradęs spintoje turėtų savo kelnių, puolė jÄ kaltinti. Nukentėjusiajai atsisakius kelnes paduoti, sÅ«nus puolė garsiai Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl Å¡io įvykio tarp jų abiejų įsiplieskė žodinis konfliktas, kurio eigoje sÅ«nus jÄ koliojo necenzÅ«riniais žodžiais ir, nukentėjusiajai svetainės kambaryje sėdint ant sofos, sugniaužtu rankos kumščiu sudavė jai į nugaros apatinės dalies kairį Å¡onÄ bei ne mažiau kaip penkis kartus sudavė sugniaužtu rankos kumščiu į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

JÄ sumušęs, sÅ«nus iÅ¡ namų išėjo. IÅ¡ nosies jai pradėjo bėgti kraujas. Dėl Å¡io įvykio, pablogėjus sveikatai, nukentėjusioji 2014-01-21 apie 17.00 val. kreipėsi į Klinikas. Be to 2014-01-23 apie 18-19 val. sÅ«nus R. P. jos atžvilgiu vėl vartojo fizinį smurtÄ : jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jam probacijos tarnyboje reikėjo raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ bei, bÅ«damas įpykęs, tyčia kumščiu jai sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį bei spyrė ne mažiau kaip du kartus į kairę kojÄ , ne mažiau kaip tris kartus į rankas, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . 2014-01-29 apie 16.30 val. namuose, sÅ«nui besirengiant, užstrigo jo striukės užtrauktukas.

Tada jis įpyko, pradėjo keiktis ir, priėjęs prie jos, pasakė, kad, jei ji neužsegs, pamatys, kas bus, ir staiga su kumščiu ne mažiau kaip du kartus trenkė jai į kairiÄ veido pusę ir ne mažiau kaip penkis kartus – į deÅ¡inę veido pusę, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ deÅ¡inėje ir kairėje ausyje, sÅ«nus Å¡aukė ant jos, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tada, nuėjęs į koridorių, iÅ¡ spintos atsinešė plaktukÄ su replėmis bei, jai pasakęs, kad jÄ padarys invalide ir ji negalės dirbti, su plaktuku vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ bei rieÅ¡Ä .

Tada, paėmęs reples, pasakė, kad jai iÅ¡raus nagus. Nukentėjusiajai pradėjus Å¡aukti, į buto duris pasigirdo skambutis – skambino kaimynė iÅ¡ 51 buto, kuri pradėjo nukentėjusiÄ jÄ Å¡aukti. Tada sÅ«nus, pasakęs, kad jos neiÅ¡gelbės nei policija, nei Dievas, išėjo pro duris. Nukentėjusioji viskÄ papasakojo kaimynei, ir pastaroji iÅ¡kvietė policijÄ .              IÅ¡ liudytojos B. R. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 113) metu matyti, kad ji savo anÅ«ko R.

P. labai bijo. Namuose ir ji, ir jo mama bijo jam kÄ nors pasakyti. 2014 m. sausio mėn., kai R. P. paskutinį kartÄ mušė A. R., ji buvo kitame kambaryje, anÅ«kas neleido jai kviesti policijos. Ji girdėjo muÅ¡imo garsus, dukros riktelėjimus nuo skausmo, R. P. sakant, kad jis mamai nulups nagus. Liudytojos dukra verkdama R. P. maldavo pasigailėjimo, o jis vis Å¡aukė ir vis grasino, kad nuplėš nagus, visokiais žodžiais grasino, kad nužudys. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , į jų buto duris intensyviai pradėjo skambinti kaimynė I.

T., gyvenanti 51 bute, tačiau liudytoja negalėjo durų atidaryti, nes bijojo. Tada kaimynė pradėjo Å¡aukti iÅ¡ savo virtuvės pro langÄ . Tai iÅ¡girdęs, R. P., trenkęs durimis, iÅ¡ buto pabėgo. Atėjusi į virtuvę, liudytoja pamatė, kad į virtuvę atneÅ¡ti plaktukas ir replės, kurie paprastai bÅ«na koridoriuje spintoje.              IÅ¡ liudytojos I. T. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 115) metu matyti, kad 2014-01-23, valandos neprisimena, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ pas kaimynus, kur gyvena A.

R., jos mama B. ir sÅ«nus R. P.. Girdėjosi kažkoks moteriÅ¡ko balso „inkÅ¡timas“. Žinodama, kad R. P. dažnai muÅ¡a savo mamÄ A. R., ji nubėgo prie jų buto durų ir pradėjau skambinti, kad jÄ Ä¯sileistų. Tačiau niekam durų neatidarius, ji, parbėgusi į savo butÄ ir atsidariusi savo virtuvės langÄ , nes balsas girdėjosi iÅ¡ kaimynų bute esančios virtuvės, pradėjo kaimynes Å¡aukti vardais, bet niekas neatsiliepė. Po kokių 2 minučių iÅ¡girdo, kad kaimynių buto durys trinktelėjo, ir kažkas iÅ¡ buto išėjo.

Tuomet ji nuėjo pas minėtas kaimynes. Matėsi, kad A. R. buvo baisiai sumuÅ¡ta. Ji sakė, kad R. P. jÄ mušė į galvÄ , trenkė per rankÄ su plaktuku, norėjo su replėmis nulupti nagus. A. R. kažkuri ranka buvo sužalota. A. R. ir B. slėpdavo nuo kaimynų, kad jÄ muÅ¡a R. B. jai yra sakiusi, kad R. P. ne tik savo mamÄ muÅ¡a, bet paskutiniu metu pradėjo muÅ¡ti ir jÄ .             ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-28).             Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G266/14 (02) A.

R. konstatuota galvos sumušimas su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, poodinės kraujosruvos abiejų ausų srityje, dešinės šlaunies srityje, dešinės plaštakos sumušimas su odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku – 2014-01-29. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti esant tiriamajai įvairiose padėtyse.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( 1 t., b. l. 62-63).Taigi, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis R. P. 2014-01-13, 2014-01-23 bei 2014-01-29, spirdamas, suduodamas kumščiais, plaktuku, nukentėjusiosios A. R. – savo mamos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , tokiais veiksmais jai sukaldamas fizinį skausmÄ , o 2014-01-29 padarydamas A. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikaltimai baigti. Todėl kaltinamasis R.

P. padarė nusikaltimus, ir jo tyčinės nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos: dėl 2014-01-13 įvykio – pagal BK 140 str. 2 d., dėl 2014-01-23 įvykio – pagal BK 140 str. 2 d., dėl 2014-01-29 įvykio – pagal BK 140 str. 2 d.Bausmių skyrimasKaltinamasis R. P. padarė tris nesunkius tyčinius smurtinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, neteistas, 2013-09-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 181 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 152), nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, Kauno Stasio Lozoraičio 2008-05-29 R.

P. charakteristikoje nurodoma, kad tik mokiniui pradėjus mokytis penktoje klasėje, buvo pradėti gauti nusiskundimai dėl jo elgesio su klasės draugais, buvo net renkami paraÅ¡ai, kad jis nesimokytų toje klasėje, nes vaikai jo bijo, jis nuolat juos užgauliojo, grasino; bandant spręsti problemÄ , kuriam laikui situacija buvo pagerėjusi, tačiau neilgam – vaikai visus mokslo metus skundėsi, kad R. yra skriaudžiami, mokytojai taip pat teigė, kad R. nedrausmingas, nekultÅ«ringas, įžūlus, per pamokas dažniausiai trukdo kitiems, nuolat replikuoja, nereaguoja į pastabas, mokinys nuolat ieÅ¡ko priekabių, dažnai pats sukelia konfliktines situacijas, dažnai bando iÅ¡sisukti nuo atsakomybės, apkaltindamas kitus, darydamas kitiems vaikams psichologinį spaudimÄ , visi pokalbiai su juo buvo beprasmiai, susidarė įspÅ«dis, kad jis specialiai taip elgiasi, norėdamas paerzinti, iÅ¡bandyti kitų kantrybę, draugus taip pat renkasi panaÅ¡ius į save: nesimokančius, nelankančius mokyklos, vyresnius už save, asocialius, kurie jam yra autoritetas (1 t., b. l. 4-5), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-01-31 duomenimis, A.

R. skyriaus socialinės rizikos grupės Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje neregistruota, R. P. tėvas miręs 2007 metais, Å¡eima skyriaus specialistams žinoma nuo 2007 m. dėl disfunkcinių santykių tarp A. R. ir R. P., 2007-2009 m. laikotarpiu R. P. susiformavo pasÄ moninis, o vėliau sÄ moningai iÅ¡reikÅ¡tas noras nužudyti savo motinÄ ir kitus Å¡eimos narius, tik bendromis medikų, socialinių tarnybų, savivaldybės administracijos specialistų ir policijos pareigÅ«nų pastangomis Å¡is R.

P. ketinimas nebuvo įvykdytas; R. R. myli sÅ«nų, deda daug pastangų normalizuoti santykius Å¡eimoje, kreipėsi pagalbos į įvairius specialistus; R. P. skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio registruotas nuo 2009 m., skyriaus specialistams žinomas kaip socialinės rizikos grupės vaikas, turintis aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ polinkį smurtauti, pasireiÅ¡kiantį nevaldomais pykčio ir agresijos priepuoliais, nukreiptais prieÅ¡ Å¡eimos narius ir kitus asmenis, neturintis mokymosi motyvacijos ir nelankantis mokyklos;

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-03-18 įsakymu R. P. iki 2009-07-01 buvo skirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės: įpareigojimas mokytis pagal pagrindinio ugdymo programÄ ir psichologo konsultacijų lankymas; Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-15 įsakymu R. P. iki 2011-07-01 buvo skirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė – apgyvendinimas vaikų socializacijos centre; 2011-02-08 Å¡i priemonė buvo panaikinta, nepasibaigus jos vykdymo terminui R. P. motinos praÅ¡ymu;

R. P. taikytos socialinės pagalbos priemonės buvo neveiksmingos, jo delinkventinis elgesys kartojosi; R. P. motina A. R. daugybę kartų bausta dėl sūnaus padarytų įstatymų pažeidimų (2 t., b. l. 10-11); iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampolės policijos nuovados 2011-07-18, 2009-11-17, 2014-01-31 raštų matyti, kad R. P. agresyviai elgiasi savo mamos ir močiutės atžvilgiu, prieš jas smurtauja, daro įvairius teisės pažeidimus (2 t., b. l. 15, 16, 18). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.Atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, tai yra į tai, kad nors kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, tačiau padarė tris tyčinius nusikaltimus, vieno mėnesio laikotarpiu, agresyviai ir Å¡iurkščiai naudodamas stiprius skausmus sukeliantį fizinį smurtÄ prieÅ¡ artimiausiÄ jam Å¡eimos narį, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors byla nagrinėjama tik dėl trijų jo padarytų nusikaltimų, tačiau smurtas Å¡eimoje, ypač prieÅ¡ kaltinamojo mamÄ yra nuolatinis, trunka jau ilgÄ laikÄ , kaltinamasis charakterizuojamas ypač neigiamai, nusikaltimus padarė nepraėjus nė keturiems mėnesiams po jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindais, auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpiu, todėl teismas laiko, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, Å¡velnesnės ir tik auklėjamojo poveikio priemonės kaltinamojo elgesiui įtakos nedaro, todėl, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Vis tik atsižvelgus į tai, kad nusikaltimų padarymo metu R.

P. buvo nepilnametis, prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, bausmių dydžiai nustatytini mažesni, nei sankcijoje už Å¡ias nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad R. P. laikomas neteistu, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, sutinka, kad jis sugrįžtų gyventi pas jÄ , mano, kad jo buvimas suėmime jam yra jau pakankama bausmė, teismas laiko, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymÄ atidedant (BK 92 str.).Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-01-30 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2 t., b. l. 29-30, 57-59).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2014-01-13 įvykis), BK 140 str. 2 d. (2014-01-23 įvykis) bei BK 140 str. 2 d. (2014-01-29 įvykis), ir nuteisti:- pagal BK 140 str. 2 d. (2014-01-13 įvykis) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,- pagal BK 140 str. 2 d. (2014-01-23 įvykis) – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,- pagal BK 140 str. 2 d. (2014-01-29 įvykis) – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėn. laisvės atėmimo.              Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.             Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-30 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-07-18.Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti ir R.

P. paleisti teismo salėje, paskirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuriÄ , pradėjus probacijos vykdymÄ - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė