2bfb09ba-c22d-4c2c-9308-a41e8ae48445 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžCivilinė byla Nr. 2-855-904/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00517-2012-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2012 m. gegužės 8 d.              GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB) ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl nuostolių priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1813,23 Lt nuostolių, 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 1609,54 Lt neleistinos banko sÄ skaitos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010-11-25 sudarė Master Card kredito kortelės su nustatytu kredito limitu, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 5000 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 1813,23 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2010-11-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Master Card kredito kortelės su nustatytu kredito limitu sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė kortelę su 5000,00 Lt kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis nepadengė neleistino banko sÄ skaitos kredito bei kitų iki sutartyje nurodytos datos mokėtinų sumų, todėl ieÅ¡kovas nuo 2011-09-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. IÅ¡ 2012-04-05 pažymos matyti, kad pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 1380,76 Lt kredito, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos sudaro 191,59 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos už naudojimosi kreditu sudaro 103,78 Lt, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudos sudaro 12,10 Lt, viso nuostoliai sudaro 1813,23 Lt.

Be to, atsakovas pagal sutarties sÄ lygas privalo ieÅ¡kovui mokėti 24 proc. metines įsipareigojimo nevykdymo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo neleistino banko sÄ skaitos kredito sumos, t.y. nuo 1609,54 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ su sutartyje numatytomis palÅ«kanomis ir kitais mokesčiais grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius 1813,23 Lt nuostolius, taip pat turi sumokėti 24 proc. metines įsipareigojimo nevykdymo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo neleistino banko sÄ skaitos kredito sumos, t.y. nuo 1609,54 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis ).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1813,23 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trylika Lt 23 ct) nuostolių, 24 proc. metines įsipareigojimo nevykdymo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo neleistino banko sÄ skaitos kredito sumos, t.y. nuo 1609,54 Lt (nuo vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devynių Lt 54 ct), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-04-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui Nordea Bank Finland Plc (AB), įmonės kodas 112025592, esančiai Didžioji g. 18/2, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.  Atsakovas P. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Nordea Bank Finland Plc (AB) per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                                                                                     Mantas Ūsas