2bf9e6e0-59d0-40ea-be32-18f397ca2d8e · Panevėžio apygardos teismas

Admin. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-322-768/2016Proceso Nr. 4-26-3-00302-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria patenkintas M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-08-04 nutarimu M. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Pažeidėjas nubaustas už tai, kad jis, 2015 m. liepos 20 d. 3.20 val.

KupiÅ¡kio mieste, Panevėžio gatvėje, vairavo automobilį Honda Prelude, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (1,19 promilės) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-04-26 nutartimi patenkino M. V. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminio sutrumpinimo.Skundu apygardos teismui Institucija praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį.

Skunde nurodo, kad nors apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ M. V. konstatavo, jog asmuo specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė vienÄ naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir už tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau vis tiek sutrumpino šį terminÄ , tokiu bÅ«du pažeisdamas ATPK 329 str. nuostatas.Apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Pirmosios instancijos teismas, vertindamas jam pateiktus įrodymus ir nutarimo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo priėmimo metu buvusias aplinkybes, skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nors M.

V., po to kai 2015 m. rugpjūčio 4 d. buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., padarė vienÄ naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. 2015 m. lapkričio 21 d. važiavo autobusu be bilieto ir buvo nubaustas 8 Eur dydžio bauda (15-16 b.l.), jis vis tik atitinka formalias ATPK 329 str. numatytas teisės vairuoti termino sutrumpinimo sÄ lygas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas su tokiu apylinkės teismo sprendimu nesutinka, kadangi viena iÅ¡ bÅ«tinųjų ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo.

Tuo tarpu M. V. neatitinka visų įstatyme nurodytų sÄ lygų tam, kad bÅ«tų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes, kaip jau minėta, paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis padarė naujÄ teisės pažeidimÄ , todėl pažeidėjui taikyti ATPK 329 str. nuostatas nebuvo teisinio pagrindo.Tinkamai neįvertinęs minėtos aplinkybės, apylinkės teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., M.

V. atžvilgiu yra pasiekti. Padaręs neteisingas iÅ¡vadas apylinkės teismas priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, kuri turi bÅ«ti naikinama ir priimama nauja nutartis, kuria M. V. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r ė : KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį.M.

V. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas              Donatas Jatužis