2bf8eab0-a0b0-48d8-a1ac-fa94183bc41b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2391-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01848-2016-3                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16056590728 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             E. B. 2016-03-09, apie 18.35 val., iÅ¡ prekybos centro „Rimi“, esančio Taikos pr. 64, Klaipėda, pavogė 6 vnt. alkoholinių gėrimų „Absolut“, sumoje už 95,07 Eur. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog E. B. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties E. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, policijos pareigÅ«nų tarnybinias praneÅ¡imais, vaizdo medžiaga, bei kita bylos medžiaga.

Tokia E. B. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį E. B. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , nuobauda galioja, paskirta už abnalogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , kas rodo, kad E. B. paskirta nuobauda įtakos neturėjo, todėl, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. B. paskyrus nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 50 str. sancijoje numatytam baudos vidurkiui.              Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, E. B.

įpareigotinas atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ 95,07 Eur turtinę žalÄ .             Kompaktiniai diskai, nutarimui įsiteisėjus, paliktini saugoti bylos medžiagoje.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a :              E. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti E. B. atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ 150 Eur turtinę žalÄ .             Kompaktinius diskus, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16056590728.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Violeta BalčiÅ«nienė                          Â