2bf7d200-ba7e-4ebd-b0d6-7d0e148791c2 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-686-409/2013

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00238-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

1.2.14.1.1; 2.10.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 30 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. G. laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 7 d. organizavo ir V. J., R. R. ir B. Å . nurodė iÅ¡kirsti miÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) girininkijos teritorijoje, Kv. 321 skl. 48, 50, 51, 56, 57, esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. D., po ko V. J., R. R. ir B. Å . vykdydami A.

G. nurodymÄ , neteisėtai iÅ¡kirto 56 vnt. medžių 28,02 ktm bendro likvidinio tÅ«rio, tuo nukentėjusiajam S. D. padarydamas 2802 Lt turtinę žalÄ .

A. G. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m., tikslios datos neprisimena, bet galėjo bÅ«ti laikotarpyje nuo sausio 1 d. iki balandžio 7 d., galvodamas kad sklypas, kuriame buvo atliekami kirtimai priklauso jam, nurodė savo darbuotojams B. Å ., V. J. ir R. R. kirsti ir pjauti medžius prie dvaro. Pirmiausia nurodė darbininkams iÅ¡tempti iÅ¡ miÅ¡ko sausuolius, supuvusius medžius, vėjovartas, po to, kai Å¡ie darbai buvo atlikti, maždaug mėnesio laikotarpyje, jis darbininkams liepė iÅ¡kirsti keletÄ stačių medžių. Jis matė iÅ¡kirstÄ medienÄ - ten buvo apie 10 kubinių metrų, tarp jų buvo drebulės, spygliuočiai medžiai. Minėti darbininkai iÅ¡kirstÄ medienÄ sudėjo prie sandėlio dvaro teritorijoje ir netrukus juos supjaustė. Nebuvo kartu su darbininkais miÅ¡ke, tik jiems nurodė kur reikia kirsti. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ - vagystę, tačiau manė, kad minėtas sklypas priklauso jam, nežinojo, kad tas sklypas priklauso S. D.. Å iuo metu žino, kad kažkokiu bÅ«du tas sklypas atiteko S. D., ir jam jis nebepriklauso. S. D. ir gamtai padarytÄ Å¾alÄ atlygins (169-170 b. l.).

Nukentėjusysis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso 10,5 ha miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini). 2012 m. vasario mėnesio pradžioje, dienos tiksliai nepamena, buvo savo miÅ¡ke ir kirtimų nematė. 2012 m. balandžio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, apie 10 val. nuvažiavęs į miÅ¡kÄ pastebėjo, kad 5,0 ha plote iÅ¡kirsta įvairių medžių, viso 56 vnt., tai yra

28,02 ktm bendro likvidinio tūrio, pagal vyresniosios specialistės E. E. paskaičiavimus. Jam padaryta 2802 litų materialinė žala

(14, 39 b. l.).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laiko tiksliai neprisimena, 2012 m. žiemos metu, sausio ar vasario mėnesiais, A.

G. nurodė eiti į miÅ¡kÄ , esantį prie dvaro, (duomenys neskelbtini), pjauti medžių. Pirmiausiai A. G. nurodė iÅ¡pjauti sausuolius, supuvusius medžius, vėjovartas. Kai tÄ padarė, A.

G. nurodė, kad laikas kirsti stačius medžius. Miške dirbo trise - jis, B. Š. ir R. R.. Kiek tiksliai išpjovė

medžių nežino, dirbo apie mėnesį laiko (62 b. l.).

Liudytojai B. Š. ir R. R. ikiteisminio tyrimo metu davė iš esmės analogiškus paaiškinimus kaip ir liudytojas V.

J. (63, 64 b. l.).

Liudytoja E. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. balandžio pradžioje S. D. kreipėsi su praÅ¡ymu atlikti nupjautų kelmų skaičiavimÄ jam priklausančiame miÅ¡ke, (duomenys neskelbtini). Ji paskaičiavo kiek buvo nupjauta medžių, kokia padaryta žala. Paskaičiavimus pateikė policijai (56-58, 59-61 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-11-09 buvo apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta – miškas, esantis (duomenys neskelbtini), kvartale Nr. 321; sudaryta įvykio vietos schema (15-27 b. 1.).

Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Šiaulių teritorinio poskyrio 2012-04-10 rašto Nr. S-6K-06-7 matyti, jog dėl savavališko kirtimo S. D. miške, esančiame (duomenys neskelbtini), kvartale Nr. 321, sklypai Nr. 48, 50, 51, 56, 57, kurio metu buvo savavališkai nukirsti 56 vnt. medžių 28,02 ktm bendro likvidinio tūrio, savininkui padaryta 2802 Lt žala (28 b. l.).

Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Šiaulių teritorinio poskyrio 2012-04-10 žalos aplinkai apskaičiavimo matyti, jog dėl savavališko kirtimo S. D. miške, esančiame (duomenys neskelbtini), kvartale Nr. 321, sklypai Nr. 48, 50, 51, 56, 57, kurio metu buvo savavališkai nukirsti 28,02 ktm bendro likvidinio tūrio medžių, padaryta 728,52 Lt žala aplinkai (30 b. l.).

IÅ¡ liudytojų parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog 2013-02-04 liudytojai B. Å . ir V. J. parodė vietÄ miÅ¡ke, (duomenys neskelbtini), kur A. G. nurodymu jie iÅ¡kirto medžius (69-73, 74-78 b. l.).

Iš nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog 2013-02-04 nukentėjusysis

S. D. parodė vietÄ miÅ¡ke, (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡kirsti jam priklausantys medžiai (79-85 b. l.).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-02-07 išrašo  ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-03-18 rašto Nr. 1SD-(9.3.)-695 matyti, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2009-01-27 priklauso S.

D. (140, 144-147 b. l.).

Teismas, ištyręs

ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog kaltinamojo A. G. kaltė dėl svetimo turto – nukentėjusiajam S. D. priklausančio miško, neteisėtai A. G. nurodymu

iškertant 56 vnt. medžių 28,02 ktm bendro likvidinio tūrio, pagrobimo visiškai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. G. už nusikalstamos veikos padarymÄ skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose.

A. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi, jos terminu bei įpareigojimu sutinka (185 b. l.).

Skirdamas bausmę A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. G. neteistas (157 b. l.), tačiau 2013-02-07 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, patvirtintu 2013-02-12 Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas     (177-178 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (164-165 b. l.), pensininkas, žalÄ nukentėjusiajam S. D. ir gamtai pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Å iaulių teritorinio poskyrio pateiktÄ ieÅ¡kinį atlygino (175, 176 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. prokuroro siÅ«lomos trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti namuose.

Bausmės pradžiÄ A. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                           Â

Astra Karpytė