2bf7ca96-7f64-4df5-a2c3-6414d2f2e4f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1199-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29580-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros ketvirtojo skyriaus prokuroro P. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1199-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė - Lietuvos Respublikos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: D. L. 2020-07-25 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje neregistruotas, neteistas, sutinka duoti parodymus, duos lietuvių kalba. 2020-07-25, apie 14 val., jis iÅ¡važiavo su automobiliu "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio; parduotuvėje jis nusipirko blokÄ alaus po 1l, kartu su juo buvo jo 3 draugai, ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero.

Prie ežero jis kartu su draugais vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė 3l alaus kažkur. Apie 17 val. kartu su draugais susiruošė važiuoti namo, draugus paleido prie parduotuvės "Norfa", kuri yra (duomenys neskelbtini). Važiuodamas minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini) pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie stovėjo prie posÅ«kio, pareigÅ«nai pamatę jo automobilį "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) sustabdė jį ir prie jo minėto automobilio priėjo pareigÅ«nas, kuris paprašė jo pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ ; jis pareigÅ«nui pateikė minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartį ir registracijos liudijimÄ , taip pat pasakė pareigÅ«nams, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo neturėjo, taip pat automobilis "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu bei neatlikta techninė apžiÅ«ra.

Jo pareigūnas paklausė, ar vartojo alkoholį, jis jam atsakė, kad taip ir pareigūnas jam davė du kartus prasipūsti į alkotesterį: pirmu pūtimu jis įpūtė 2,60 prom., antru - 2,58 prom. Jį pareigūnai sulaikė ir pristatė į areštinę, o jo automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Nori pasakyti, kad automobilis priklauso jam, jis jį pirko iš draugo (duomenys neskelbtini), pavardės nežino, minėta automobilį pirko kažkur prieš 2-3 mėnesius. Pirkimo pardavimo sutartis liko jo automobilyje.

Savo kaltę jis visiÅ¡kai pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l 57-59, 63-64). Be visiÅ¡ko D. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojos K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog ji dirba Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariate 2-ame veiklos skyriuje tyrėja. 2020-07-25 dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju S. N.. Apie 16.55 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Vilniaus OVS budėtojo, kad 4 neblaivÅ«s asmenys iÅ¡važiavo su pilku pikapu, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link kelio į (duomenys neskelbtini), taip pat automobilis registruotas (duomenys neskelbtini).

Nuvyko į (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėta automobilį, priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai D. L., kurio paprašė, kad pateiktų automobilio dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimÄ , D. L. pasakė, kad automobilio dokumentų jokių neturi ir vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, taip pat pateikė pirkimo pardavimo sutartį ir registracijos liudijimÄ . IÅ¡ vairuotojo D. L. sklido iÅ¡ burnos stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, neriÅ¡li kalba, buvo paklaustas D.

L. ar vartojo alkoholį, jis prisipažino, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 1 val., ir iÅ¡gėrė 2 litrus alaus. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu "Alcotest 7510" patikros sertifikato Nr.1293921, 17.29 val. pirmu pÅ«timu jam nustatytas 2.60 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu 17.48 val. nustatytas 2.58 promilių neblaivumas. D. L. pristatytas į OVS, o minėtas automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 42-44). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nurodyta, kad 2020-07-25 patikrinus alkotesteriu D.

L., jam nustatytas 17.29 val. pirmu patikrinimu 2,60 promilės etilo alkoholio, antru patikrinimu 17.48 val. nustatyta 2,58 promilės alkoholio; taip pat nurodyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; be to D. L. nurodęs, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. (b.l. 45). VĮ „Regitra“ išrašu, patvirtinančiu, kad automobilis "OPEL ASTRA G CARAVAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), priklauso E. J., bet pagal pirkimo pardavimo sutartį nuo 2020-06-27 automobilis OPEL ASTRA G CARAVAN priklauso D.

L. (1 t. b.l. 23). VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad vidutinė 2000 m. automobilio O. A. TDI kaina Lietuvoje be PVM yra 860 Eur, su PVM 1040 Eur (1 t. b.l. 22). Kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«rykle; fotolentelėmis; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis; administracinių nusižengimų registro duomenimis. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D. L. 2020-07-25 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

D. L. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Skirdamas bausmę D. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymÄ valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skirti kaltinamajam 75 MGL dydžio baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 50 MGL dydžio baudÄ , įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3 metams uždrausti D.

L. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iÅ¡ D. L. konfiskuoti turtÄ â€“ automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Kaltinamasis D. L. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko ir praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 4 metus. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , tenkinant kaltinamojo praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo iÅ¡ dalies – tai yra jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant lygiomis dalimis per 2 metus.

Kaltinamasis D. L. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-07-25 18.30 val. ir paleistas 2020-07-26 10.42 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilės neblaivumas.

D. L. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad D. L. vairavo automobilį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2020-07-26. Taip pat D. L. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis D. L. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kurio metu vairavo automobilį „O.

A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, šis automobilis, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Automobilis „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokuroro 2020-07-27 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-27 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis – esantys byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. L. (D. L.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL baudÄ , t. y. 3750 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. L. 50 MGL baudÄ , t. y. 2500 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-07-25 18.30 val. iki 2020-07-26 10.42 val. (1 para), prilyginant 2 MGL baudos ir D.

L. neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL, tai yra 2400 Eur baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimÄ lygiomis dalimis iÅ¡dėstant per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirti D. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020-07-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti D. L. priklausantį automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros ketvirtojo skyriaus prokuroro 2020-07-27 nutarimu D. L. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti nepakeistus iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-27 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį – esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti į VÄ® „Regitra“.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis