2bf797ec-eb0f-4b74-8a06-1fe153cd0c32 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr.A2.8-641-291/20124-41-3-00466-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 47.4 (S)                                                                      ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. liepos 13 d.Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokato padėjėjui M.

A., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui vyriausiajam inspektoriui – juriskonsultui V. P., iÅ¡nagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-06-06 09.55 val., Å iaulių r., kelio Å iauliai – Palanga 11 km, patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis SCANIA, valst.Nr (duomenys neskelbtini), puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis R.

K., kurį vairavo R. J.. Tikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas R. J., Lietuvos Respublikos teritorijoje, automobilio puspriekabėje ant 18 vnt. metalinių stelažų gabeno plastikinius profilius 14670,88 kg ir metalinius profilius 4038,76 kg be jokių įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Vadovaujantis Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus Å iaulių poskyrio teikimu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr.(SM19)-RŽ147-47 gabentų prekių bendra vertė sudaro 69238,49 Lt, o tai sudaro 532,6 G.

S. veiksmais R. J. pažeidė 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos 5 str. 1 d. nuostatas.Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens R. J. atstovas advokato padėjėjas M. A. praÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ R. J. atžvilgiu, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad pagal CMR konvencijos straipsnį „Krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas yra važtaraÅ¡tis. Važtaraščio nebuvimas, pametimas ar neteisingas užpildymas neturi įtakos nei sutarčiai, nei sutarties veikimui“.

Kadangi R. J. veiksmuose nėra jokio pažeidimo, todėl praÅ¡o jo atžvilgiu bylÄ nutraukti.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Klaipėdos teritorinės muitinės – atstovas V. P. praÅ¡o nubausti pažeidėjÄ , kadangi 2012-06-06 sustabdžius automobilį patikrinimui, jis nepateikė prekių įsigijimÄ ir gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, o pateikė tik „Pickind document“, kuris nėra CMR važtaraÅ¡tis.Liudytojas V. A. nurodė, jog 2012-06-06 sustabdžius minėtÄ automobilį ir patikrinus dokumentus, automobilio vairuotojas R.

J. neturėjo prekių įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Vėliau faksu į muitinę atsiuntė CMR važtaraÅ¡tį, kuris nebuvo patvirtintas antspaudais ir paraÅ¡ais.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas konstatuoja, jog R. J. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 16311 str. 3 d., sudėtis. Pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos 4 str. krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas yra važtaraÅ¡tis. Å ios konvencijos 5 str. 1 d. nurodyta, kad važtaraÅ¡tis raÅ¡omas trimis egzemplioriais, kuriuos pasiraÅ¡o siuntėjas ir vežėjas.

Å ie paraÅ¡ai gali bÅ«ti atspausdinti spaustuviniu bÅ«du arba pakeisti siuntėjo ir vežėjo spaudais, jeigu tai leidžia tos Å¡alies įstatymai, kurioje suraÅ¡ytas važtaraÅ¡tis. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ ATPK 16311 straipsnyje pavojinga veika laikomas prekių gabenimas be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-148/2007, N62-2709/2010).

Å is administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamirÅ¡o, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N14–1220/06, Nr. N16–266/2007). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patikrinimo metu nepateikė gabenamo krovinio įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato padėjėjo M. A. tvirtinimas, kad važtaraščio nebuvimas neturi įtakos nei sutarčiai, nei sutarties veikimui, galioja sutartiniams santykiams ir asmenims, sudariusiems vežimo sutartį, o ne administraciniams teisės pažeidimams. R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ R. J., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nesant atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę: duomenų, kad R.

J. baustas administracine tvarka ar teistas, administracinėje byloje nėra, R. J. dirba „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, posėdžio metu pateikė prekių įsigijimÄ patvirtinantį CMR važtaraÅ¡tį, padarytas pažeidimas yra formalus, valstybei žala nepadaryta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. J. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. sankcijoje nurodyta, kad be piniginės baudos, taikoma papildoma krovinio konfiskavimo bausmė.

Tačiau ATPK 26 str. nurodyta, kad konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis, nurodytas konkrečiais LR ATPK straipsniais. R. J. veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 3 d. ir į nurodytų straipsnių sÄ raÅ¡Ä , kai privaloma konfiskuoti daiktÄ ar pajamas, nepatenka. Posėdžio metu buvo pateiktas prekių įsigijimÄ patvirtinantis CMR važtaraÅ¡tis, padarytas pažeidimas yra formalus, valstybei žala nepadaryta.

Nagrinėjamu atveju prekių konfiskavimas už formalų pažeidimo padarymÄ , neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų, R. J. veiksmais nebuvo padaryta kokia nors didesnė žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. J. papildoma bausmė - krovinio konfiskavimas netaikytinas. Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 26 str., 301 str., 16311 str. 3 d., 224 str., 272 str., 287 str. l d. 1p., 291-293 str., 302²- 3026 str., teismas, n u t a r i a :Taikyti LR ATPK 301 str. 1 d. ir R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 16311 str. 3 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3500 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ be prekių konfiskavimo.2012-06-06 paimtus ir Klaipėdos teritorinėje muitinėje saugomus daiktus: metalinius stelažus, skirtus vamzdžių transportavimui 18 vnt., plastikinius profilius 14670,88 kg ir metalinius profilius 4038,76 kg, grÄ Å¾inti savininkui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                 Vida Žostautienė