2bf7808f-075e-4e45-b589-c1b3bddf6efc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3113-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00263-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3; (S) 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 23 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. T. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Ukmergės rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. T. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti faktÄ , kad ji įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodo, kad daugiau negu deÅ¡imt metų sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai, atvirai ir vieÅ¡ai valdė minėtÄ pastatÄ . R. T. šį nekilnojamÄ jį turtÄ valdo nuo 1982 m. Ukmergės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1981 m. gegužės 5 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 3 punkte nuspręsta įsteigti autogaražų statybos kooperatyvÄ (duomenys neskelbtini).

Garažas buvo pastatytas 1982 m. Kreipėsi dėl daiktinių teisių įregistravimo, tačiau VÄ® Registrų centras atmetė praÅ¡ymÄ . Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pastatas – garažas yra nesuformuotame, vieÅ¡ame registre neįregistruotame valstybiniame žemės sklype.

NeprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo, teismui nustačius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , sprendimÄ byloje prašė priimti teismo nuožiÅ«ra. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimÄ nagrinėti bylÄ dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdeÅ¡imt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimÄ .

Nagrinėjamoje byloje toks praneÅ¡imas buvo paskelbtas 2019 m. kovo 29 d. specialiame tinklapyje www.teismai.lt CPK 533 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiÅ¡kimÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iÅ¡ nurodytų sÄ lygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Ukmergės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu 1981-05-05 Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė įkurti autogaražų statybos kooperatyvÄ â€žRatas“ ir patvirtino narių sÄ raÅ¡Ä pagal trečiÄ priedėlį, kuriame nurodyta, kad garažas skiriamas Gamybinei gazifikacijos valdybai, kurioje dirbo pareiÅ¡kėja R. T., nurodytÄ aplinkybę patvirtina darbo knygelės kopija. IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad buvo atlikti garažo, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., kadastriniai matavimai.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro sprendimo matyti, kad atsisakyta įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre į nekilnojamÄ jį daiktÄ - garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. T. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įgijo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdė daugiau nei deÅ¡imt metų, todėl teismas mano, kad pareiÅ¡kėja R. T.

įgijo nuosavybės teisę į šį daiktÄ . Minėtas pastatas – garažas yra nesuformuotame valstybinės žemės sklype. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalies, 4.70 straipsnio 1 dalies, 4.71 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt) metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Asmuo, įgyjantis daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti ne tik sÄ Å¾iningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktÄ turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , bet taip pat jis privalo iÅ¡likti sÄ Å¾iningas valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų.

Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktÄ nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktÄ Ä¯gijimo iki nuosavybės teisės į tÄ daiktÄ Ä¯gijimo įgyjamÄ ja senatimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra pagrįstas. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pastatas – garažas pareiÅ¡kėjos yra įgytas sÄ Å¾iningai. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog visÄ valdymo laikotarpį pareiÅ¡kėja sÄ Å¾iningai valdė pareiÅ¡kime nurodytÄ daiktÄ . Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį pastatÄ negu pareiÅ¡kėja, ar patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atsisakiusi valdymo ar kad minėtÄ pastatÄ bÅ«tų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiÅ¡kėja bÅ«tų praradusi galimybę paveikti daiktÄ pagal savo valiÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebÅ«dama pareiÅ¡kime įvardinto pastato savininke, visÄ laikotarpį sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant faktÄ , kad pareiÅ¡kėja pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 bei 530-533 straipsniais, n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Faktas nustatytas tam, kad bÅ«tų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Regina Nenortienė