2bf6025d-cf46-4248-832f-be9cd3e81a5e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3115-653/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00062-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5; 2.6.18.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2020 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lornesa“ ieÅ¡kinį atsakovui T. L. (T. L.) dėl žalos atlyginimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau - BUAB) „Lornesa“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. 5 127,54 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad atsakovas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Lornesa“ bÅ«damas jos vadovu didėjant įmonės įsiskolinimui nesiėmė jokių veiksmų, įmonei tapus nemokia nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, o iÅ¡kėlus įmonės bankroto bylÄ neperdavė bankroto administratoriui įmonės dokumentų. Tokie atsakovo neteisėti veiksmai lėmė žalos įmonės kreditoriams atsiradimÄ . Žala kreditoriams dėl neteisėtų atsakovo veiksmų laikytina įmonės bankroto byloje patvirtinta kreditorių reikalavimų suma.

3. Atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡siuntus ieÅ¡kinio kopijÄ bei teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, pastarieji procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pažyminėtina, kad procesiniai dokumentai atsakovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami tris kartus, kitas atsakovo adresas teismui nėra žinomas.

4. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje nurodžius, kad ji sutinka, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

5. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas suraÅ¡o sutrumpintus motyvus (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

6. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2758-653/2019 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-00247-2019-0) pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Lornesa“, bankroto administratoriumi paskyrė Marių KesminÄ . IÅ¡ teismui pateikto 2019 m. vasario 5 d. Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad UAB „Lornesa“ akcininkas ir vadovas nuo 2016 m. balandžio 21 d. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo atsakovas T. L.. IÅ¡ byloje esančios Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2758-653/2019 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-00247-2019-0) nustatyta, kad BUAB „Lornesa“ bankroto byloje yra patvirtinti kreditorių reikalavimai bendrai 5 127,54 Eur sumai.

7. Pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ Ä¯monės vadovui kyla atsakomybė. Kadangi BUAB „Lornesa“ bankroto byla iÅ¡kelta galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – Ä®BÄ®), todėl sprendžiant dėl atsakovo atsakomybės taikomos Ä®BĮ nuostatos, reglamentuojančios atsakovo kaip įmonės vadovo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei žalos atlyginimo Å¡ios pareigos nevykdymo atveju.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. pagal Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ Ä¯monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriams atsako solidariai.

8. Taigi įmonei tapus nemokiai bÅ«tent atsakovui, kaip įmonės vadovui, kuriam geriausiai žinoma įmonės finansinė padėtis, tenka pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Kada įmonė tapo nemoki, t.y. įmonės bÅ«klė atitiko Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje nustatytus kriterijus, ir kada atsakovui atsirado pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo byloje nėra duomenų, todėl formaliai įvertinus aplinkybę, kad bankroto byla UAB „Lornesa“ iÅ¡kelta pagal kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2019 m. vasario 18 d. ieÅ¡kinį, pripažintina, kad atsakovas Ä®BĮ straipsnio 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos neįvykdė. Å is atsakovo neveikimas pripažintinas neteisėtu.

9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant dėl įmonės vadovo kaltės neįvykdžius ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos, įmonės vadovui civilinė atsakomybė atsiranda esant paprastam neatsargumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2014; 2017 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-177-701/2017, 45 punktas ir kt.). Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad atsakovas, būdamas UAB „Lornesa“ vadovas neįvykdė ĮBĮ straipsnio 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos, todėl jam kyla civilinė atsakomybė.

10. Ä®monės bankroto byloje patvirtinta kreditorių reikalavimų suma civilinėje byloje dėl įmonės vadovo civilinės atsakomybės už žalÄ , padarytÄ tuo, kad, esant įmonei nemokiai, nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra vertinama kaip įmonės vadovo padaryta žala. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2011, 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/20136). Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartimi BUAB „Lornesa“ bankroto byloje patvirtinta bendra kreditorinių reikalavimų suma sudaro 5 127,54 Eur sumÄ , Å¡i suma laikytina vadovo (pažeidus įstatyme įtvirtintÄ pareigÄ laiku kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo) įmonei padaryta žala.

11. Tarp susidarius žalos ir neteisėtų atsakovo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi atsakovui laiku nepareiškus teisme ieškinio dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, įmonės skolos kreditoriams toliau didėjo.

12. Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, pastarajai tapus nemokia, nevykdymo) ieÅ¡kovė patyrė 5 127,54 Eur žalÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti ir iÅ¡ atsakovo priteisti 5 127,54 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.246 straipsnis 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

13. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 127,54 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis; CPK 137 straipsnio 1 dalis).

14. IeÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 115,00 Eur žyminis mokestis bei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lornesa“, atstovaujamos bankroto administratoriaus Mariaus Kesmino, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Lornesa“, juridinio asmens kodas 304228584, atstovaujamai bankroto administratoriaus Mariaus Kesmino, iÅ¡ atsakovo T. L. (T. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 127,54 Eur (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus ir 54 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 127,54 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo T.

L. (T. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Jelena Šiškina