2bf5cb3f-e10c-42d9-a05c-33c849e999c3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-932-269/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19663-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės 2021 m. birželio 24 d. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje M.

T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos darbo ir socialinės apsaugos ministerijos, teistas: 1) 2012-10-01 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė - 15 parų areÅ¡to; 2021-11-30 atliko bausmę; 2) 2016-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį – bauda 20 (MGL) 753.2 Eur; 3) 2017-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal ankščiau galiojusios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies redakcijÄ -bauda (50 MGL) 1883 Eur, sumokėti iki 2019-07-28, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams ir automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; 4) 2020-02-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį -19 parų areÅ¡to; 2020-09-21 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-asis sektorius atlikus bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė:

M. T. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2021 m. birželio mėn. 16 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,89 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 62).

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-06-16 dienos metu buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Pas jį svečiuose buvo jo pažįstamas su kuriuo vartojo alkoholį. Dviese jie iÅ¡gėrė 0,5 l butelį degtinės ir po vienÄ 1 l tarpos butelį alaus. Pažįstamas nuėjo namo, o jis nusprendė nuvažiuoti pas savo draugę į svečius. Praėjo apie 30 minučių po alkoholio vartojimo ir jis sėdo į savo automobilį  „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už vairo.  IÅ¡važiavęs iÅ¡ namų pravažiavo apie 2 km ir (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.  Policijos pareigÅ«nai pastebėjo, kad jis vairuodamas automobilį neužsisegė vairuotojo diržo, dėl to ir sustabdė.  Policijos pareigÅ«nai pastebėjo, kad jis yra neblaivus ir pasiÅ«lė jam patikrinti jo blaivumÄ .

Jis prisipažino, kad prieš 30 minučių vartojo alkoholį ir sutiko papūsti į alkotesterį. Alkotesterio pagalba pirmo pūtimo metu pareigūnai nustatė jam virš 2 promilių, kiek tiksliai neatsimena, o antro pūtimo metu buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais jis sutiko. Po pūtimo policijos pareigūnai jį sulaikė, o jo automobilį tralu nugabeno į automobilių saugojimo aikštelę. Savo kaltę visiškai pripažįsta, gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2021-06-15 už 200 Eurų iš savo pažįstamo V. L.. Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis yra pas V., nespėjo iš jo šio dokumento atsiimti. Automobilis faktiškai priklauso jam. Automobilis važiuojantis, jo techninė apžiūra galioja iki 2022 m. vasario mėnesio, jeigu neklysta. Buvusi savininkė šį automobilį iš VĮ „Regitra“ išregistravo, kadangi jį pardavė, o V. L., po to ir jis, nespėjo VĮ „Regitra“ užregistruoti šį automobilio savo vardu. Teisės vairuoti automobilį neturi ( b. l. 63-65).

Be visiško kaltinamojo M. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo K. Š. tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl to, kad  2021-06-16 apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), M. T. vairavo  automobilį Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). M. T. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0099, patikros sertifikato Nr. 1415978. 20:05 val. pirmojo patikrinimo metu M.

T. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. 20:22 val. antrojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas (b. l. 3). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo K. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad  2021-06-16 apie 20:00 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju M. R. važiuodami su tarnybiniu automobiliu V8074 (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neužsisegęs vairuotojo saugos diržo.

Sustabdę automobilį nustatė, kad automobilį vairavo M. T.. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio M. T. pasakė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo ir vartojo alkoholinį gėrimÄ -alų. M. T. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0099 patikros sertifikato Nr. 1415978. 20:05 val. pirmojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. 20:22 val. antrojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas ( b. l. 7-8). 2021-06-16 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2021-06-16 20.25 val.

Vilniaus r., M. T., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas M. R. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. M. T. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min.,  2021-06-16 alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB 0099, patikros sertifikato Nr. 1415978, atliko tikrinimÄ ir pirmojo tikrinimo 20.05 val. metu nustatytas 2,46 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 20.22 val. nustatytas 1,89 prom. girtumas.

M. T. su tikrinimo rezultatais sutiko ( b. l. 14). 2021-06-16 20:05 val. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB0099, patikros sertifikatas Nr. 1415978, M. T. nustatytas 2,46 promilių girtumas ( b. l. 15-16, 19). 2021-06-16 20:22 val. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB0099, patikros sertifikatas Nr. 1415978, M. T. nustatytas 1,89 promilių girtumas ( b. l. 17-18, 19). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėtas automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13). 2021-06-16 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodoma, kad automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b.l. 20-21 ).

 2021-06-18 automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai pervežtas saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 25-26). Iš 2020-08-31 VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), iki 2021-05-26 buvo registruota G. K. vardu ( b. l. 31). Iš 2021-04-30 pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad G.

K. transporto priemonę - Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), pardavė V. L. (V. L.), už 100 Eur (b. l. 32-33). 2021-06-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko  nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-19663-21, skambino V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad savo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-06-15 pardavė pažįstamam M.

T. (M. T.) už 200 Eurų, todėl šiuo automobiliu naudojasi M. T. ( b. l. 34). Pagal 2021-06-17 VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad  automobilio AUDI A6 Avant 2.8, kategorija M1- AC, pasirinkti metai 1998, kaina Lietuvoje be PVM 851 eurų, su PVM 1030 eurų (b. l. 35). Liudytojas M. R. parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021-06-16 dirbo antroje pamainoje kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju K.

Š.. Apie 20:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs vairuotojo diržo. Sustabdę automobilį nustatė, kad automobilį vairavo M. T.. Išlipęs iš automobilio M. T. pasakė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti.  M. T. prisipažino, kad prieš 30 minučių, t. y. prieš vairuodamas automobilį, vartojo alkoholį.

M. T. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0099, patikros sertifikatas Nr. 1415978, buvo patikrintas neblaivumas. Pirmo patikrinimo metu 20.05 val. jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, o 20.22 val. , t. y. po 17 minučių - 1.89 promilių girtumas. Buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas. Su tikrinimo rezultatais M. T. sutiko, neblaivumo nustatymo aktÄ pasirašė. Automobiliu M. T. važiavo vienas. Pastarais prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, M.

T. buvo sulaikytas, automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 52-54).  Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis M. T., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo M. T. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 98).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį, baustas administracine tvarka ir tame tarpe už vairavimÄ neturėdamas teisių ir esant neblaiviam, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, teistas ir tame tarpe už vairavimÄ esant neblaiviam, nusikalto turint nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykus teistumÄ , todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kuri, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Kaltinamasis M. T., nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 5 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad M. T. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei į kaltinamojo ankstesnį administracinį baustumÄ ir teistumÄ už vairavimÄ neblaiviam, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti M. T. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 5 metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021-06-17, t.y. kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), (b.l. 67, 76-108).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso M.

T., todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu 2021-06-18 Nr. 5-15-IL1-217 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (b.l. 20-30). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokuroro 2021-06-18 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021-12-18 automobiliui Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ , laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o jam įsiteisėjus ir konfiskavimÄ Ä¯vykdžius Å¡is apribojimas panaikintinas (b.l. 72-75). Ä® paskirtÄ galutinę bausmę įskaitytinas M. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-06-16 20.25 val. iki 2021-06-17 18.42 val. ( b. l. 55-56, 66), (vienÄ parÄ , kuri prilyginama vienai areÅ¡to dienai).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos. Byloje yra prašymas proceso išlaidomis pripažinti automobilio priverstinio nuvežimo išlaidas bei automobilio saugojimo išlaidas 18.22 EUR dydžio vienam mėnesiui nuo 2021 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 30).

Teismo vertinimu, kadangi patirtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos, kuri pripažinta nusikaltimo padarymo priemone, o kaltinamasis M. T. pripažintas kaltu Å¡ioje byloje, todėl patirtos transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M. T. kai Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus teismui pateiks paskaičiuotÄ praÅ¡ymÄ dėl patirtų proceso iÅ¡laidų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), (b.l. 20-50). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a:

M. T. (M. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. T. (M. T.) skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę –40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ (1 parÄ ) nuo 2021-06-16 20.25 val. iki 2021-06-17 18.42 val. ir, jÄ prilyginus 1 areÅ¡to dienai, M. T. (M.

T.) paskirti galutinę 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to galutinę bausmę. M. T. (M. T.) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paÅ¡tu info@nti-pn.lt praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. T. (M. T.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-06-17.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu 2021-06-18 Nr. 5-15-IL1-217 saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, (duomenys neskelbtini). LaikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl Å¡io automobilio konfiskavimo, o jam įsiteisėjus ir įvykdžius jo konfiskavimÄ , šį apribojimÄ panaikinti.

Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡siųsti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriui spręsti klausimÄ pateikti praÅ¡ymÄ teismui dėl proceso iÅ¡laidų. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis