2bf50313-cd75-4325-894e-84d8a5fa3c39 · Prienų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. N1-22-543/2012Procesinio dokumento nr. 1-79-1-00063-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.1.1.7.2.7.1.1.8.2.1.1.8.3.1.1.8.10.5.1.1.8.121.1.10.1.1.1.11.11.1.2.10.1.1.2.26.2.1.2.3.6.4.5.2.3.6.4.6. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,gynėjams Reginai Makarevičienei, Alfredui Besuspariui, Rasai Malinauskienei, Vladislavui Milukui, Tomui L.

P.,nukentėjusiajai D. D.,kaltinamojo I. S. atstovui pagal įstatymÄ R. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „Ateities langas“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas;1) 2011-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ( už tris nusikalstamas veikas), BK 63 str. 4 d. laisvės apribojimo bausme 2 metams, uždraudžiant verstis nekilnojamojo ir kito brangaus ( virÅ¡ 10 000 Lt vertės ) turto prekyba, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir iki 2013 m. sausio 15 d. atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , įpareigojant iki 2013-01-15 iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų.2) 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2011-11-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose. 2011-11-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-04-27 nuosprendžiu, 2011-06-30 nuosprendžiu ir 2011-11-09 nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, uždraudžiant verstis nekilnojamojo ir kito brangaus ( virÅ¡ 10 000 Lt vertės ) turto prekyba, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir iki 2013 m. sausio 15 d. atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , įpareigojant iki 2013-01-15 iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime t.y. 264 laisvės apribojimo dienos; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 165 str. 1 d.;A. C., (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2011-11-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; prieÅ¡ tai buvo teistas 9 kartus, tačiau teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.;

K. C. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, tačiau teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.; A. D. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡simokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2011-02-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.;I.

S. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, besimokantis K. S. profesinio rengimo centre 1 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.; Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis A. Å . 2011 m. vasario 15 d. apie 2.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti kaltininkÄ , iÅ¡daužiusį jo automobilio langus, atėjęs prie namo, esančio Prienų r. (duomenys neskelbtini), suduodamas smÅ«gius kumščiu į S. L. buto langus, garsiai Å¡aukdamas klausė kur gyvena asmuo pravarde“Tamazas“, po to, nuėjęs prie D.

D. priklausančio buto durų Nr. 3 ir spardydamas jas koja, garsiai Å¡aukė, reikalavo įleisti į vidų, grasindamas iÅ¡laužti duris, o buto savininkei neįvykdžius jo reikalavimo, spirdamas koja iÅ¡laužė durų medinę lentelę ir durų užraktÄ , tokiais vandaliÅ¡kais veiksmais vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Taip pat, kaltinamieji A. Å ., A. C., K. C., A. D., I. S. veikdami bendrininkų grupėje, o A. Å ., A. C., K. K., A.

D. dar bÅ«dami ir apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. vasario 15 d. apie 2.30 val., turėdami tikslÄ rasti kaltininkÄ , iÅ¡daužiusį A. Å . automobilio langus, neteisėtai, atvirai, prieÅ¡ savininko valiÄ , pro duris, kurias prieÅ¡ tai vandaliÅ¡kais veiksmais sugadino A. Å ., įsibrovė į D. D. gyvenamÄ jį butÄ , tuo pažeisdami asmens bÅ«sto neliečiamumÄ .Kaltinamasis A. Å . visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. PaaiÅ¡kino, kad 2011-02-14 Jiezno miestelyje sutikęs brolius Ch., jų paklausė ar nežino kas apgadino jo automobilį.

Broliai paminėjo D. pavardę. Paprašius parodyti, kur jis gyvena, Ch. sutiko. Jiems bekalbant, pro šalį ėjo A. D. su I. S., kurie taip pat sutiko eiti kartu pas D.. Priėję prie D. buto, jis pradėjo reikalauti, kad atidarytų duris. Išgirdęs, kad bute esantis vyriškis veja jį lauk, labai susinervino, išspyrė buto duris ir visi suėjo į vidų. Bute rado senyvo amžiaus moterį, tačiau D. jau nebuvo. Neradę tų, kurių ieškojo, nukentėjusiosios atsiprašė ir iš buto išėjo.

Pripažįsta, kad jis sukėlė didžiausiÄ triukÅ¡mÄ prie nukentėjusiosios namų, nes garsiai kalbėjo, beldė į langÄ , po to iÅ¡spyrė duris. Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė, sutaisė sugadintas duris. Kaltinamieji A. C. ir K. C. iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę ir analogiÅ¡kai paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes kaip ir kaltinamasis A. Å .. Jie patvirtino, kad A. Å . jų paklausęs apie sugadintÄ automobilį, pastarieji jam pasakę, kad tai galėjęs padaryti D., sutikę parodyti kur D. gyvena.

Visi penki t.y. jie, A. Å ., I. S. ir A. D. nuėję prie D. namų, A. Å . liepė atidaryti duris, kai D. to padaryti nesutiko, A. Å . iÅ¡spyrė duris ir visi penkiese suėjo į vidų. D. bute jau nebuvo, ten rado tik senyvo amžiaus D.motinÄ , kuri buvo iÅ¡sigandusi.Kaltinamasis I. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir analogiÅ¡kai paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Patvirtino, kad Susitikęs A. Å . bei Ch., sutiko su jais nueiti pas D.pasikalbėti apie sudaužytÄ A. Å . maÅ¡inÄ .

Nuėjus prie D. namų, kilo triukÅ¡mas, nes A. Å . beldė į langÄ , po to į duris, reikalavo duris atidaryti, vėliau koja iÅ¡spyrė duris. Jis asmeniÅ¡kai suprato, kad į butÄ patenka prieÅ¡ Å¡eimininkų valiÄ , nes į butÄ jie nebuvo įleisti, o suėjo tik tada, kai A. Å . duris iÅ¡spyrė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam pretenzijų neturi.Kaltinamasis A. D. kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis kartu su kitais kaltinamaisiais ėjo pas D., nes žinojo kur jie gyvena, todėl parodė likusiems keliÄ .

Žinojo, kad kaltinamasis A. Å . pas D. eina aiÅ¡kintis aplinkybių apie jo sugadintÄ automobilį. Esant prie D. buto, jis pats asmeniÅ¡kai vienÄ kartÄ pabeldė į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Po to girdėjo, kaip A. Å . spyrė į duris. IÅ¡spyrus minėtas duris, visi suėjo į butÄ . Bute rado D. motinÄ , kuri buvo iÅ¡sigandusi. N. D. iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. TÄ pačiÄ naktį buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų, jų kaltę patvirtina nukentėjusiosios D.

D., liudytojų J. D., V. D., S. L. parodymai, raÅ¡ytiniai bylos dokumentai.Nukentėjusioji D. D. parodė, kad 2011-02-15 naktį pribudo nuo triukÅ¡mo. Nuėjusi į gretimÄ kambarį pamatė, kad sÅ«nus J.apsiavė batus ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ , o sÅ«naus V. jau buvo pabėgęs. IÅ¡ karto po to kambaryje pamatė penkis vyrus, kurie pradėjo vaikščioti po kambarius, klausė kur yra sÅ«nus J. IÅ¡ jų atpažinusi Ch., kuris prašęs paskolinti 20 Lt. Kaltinamieji bute ilgai neužtruko, neradę J., iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

Sulaužytas duris A. Å . su K. C. sutaisė, kaltinamieji atsiprašė, todėl kaltinamiesiems pretenzijų neturi.Liudytojas J. D. parodė, kad vasario 15 d. naktį iÅ¡girdo durų skambutį, priėjęs, pro durų akutę, pamatė kaltinamÄ jį A. D., kuris prašė įleisti. Liepęs kaltinamajam pasitraukti ir daugiau neskambinti, vėl nuėjo miegoti. Po kelių minučių iÅ¡girdo bildesius, triukÅ¡mÄ , garsius Å¡Å«ksnius ir reikalavimus atidaryti duris. Supratęs, kad durys gali neatlaikyti, prikėlė brolį V. ir liepė bėgti.

Brolis dar priėjo prie durų akutės ir pasakė, kad už durų stovi daug vyrų, todėl nieko nelaukę iÅ¡Å¡oko pro langÄ ir pabėgo.L. V. D. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas J. D. ir patvirtino, kad pro durų akutę matė grupę agresyviai nusiteikusių vyriÅ¡kių, kurie Å¡aukė, plÅ«dosi, reikalavo atidaryti duris. Dar jam bÅ«nant namuose girdėjo suduodamus smÅ«gius į buto duris. Supratę, kad gali blogai baigtis, pabėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Grįžęs į namus, rado sulaužytas buto duris, iÅ¡sigandusiÄ motinÄ .L. S. L. parodė, kad ji yra D. kaimynė. Vasario 15 d. naktį, iÅ¡girdusi stiprų beldimÄ Ä¯ jos buto langÄ , pamatė prie lango stovinčius du vyriÅ¡kius, kurie klausė kur gyvena „Tamazas“. IÅ¡ karto po to iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , girdėjo daugiau vyriÅ¡kų balsų, kurie reikalavo kaimynų atidaryti duris. Girdėjo, kaip kažkas liepė atsineÅ¡ti montiruotę, sakė, kad iki atvažiuos policija, spės iÅ¡laužti duris.

TriukÅ¡mas buvo didelis, girdėjo, kaip Å¡aukė atidaryti duris, girdėjo, kad durys buvo spardomos. Rytojaus dienÄ matė sulaužytas duris, iÅ¡sigandusiÄ kaimynę.IÅ¡ 2011-02-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, foto lentelių matyti, kad įvykio vieta fiksuota (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame randasi D. D. priklausantis butas yra medinis, vieno aukÅ¡to. Ä® bendrÄ koridorių patenkama pro nerakintas lauko duris. ApžiÅ«rėjus buto duris matyti laužimo žymės ( t.1, b. l. 10-11, 12-14).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji D.

D. parodė buto duris, kurios įvykio dienÄ buvo sulaužytos ir pro kurias į butÄ pateko kaltinamieji ( t.1 b.l. 21-22, 23 ).Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. Å ., A. C., K. C., A. D., I. S. veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, atvirai, prieÅ¡ savininkės valiÄ , įsibrovė į D. D. gyvenamÄ jį butÄ , tuo pažeisdami asmens bÅ«sto neliečiamumÄ , todėl visų kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 165 str. 1 d.Taip pat, iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A.

Å . nakties metu vieÅ¡oje vietoje t.y daugiabučio namo laiptinėje, tyčia, pykčio pasekoje, vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais svetimo turto sudaužymu t.y. D. D. priklausančių buto durų sugadinimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Å ios A. Å . padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.Bausmių skyrimo klausimaiSkiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, į kaltinamųjų asmenybes, jų vaidmenį darant nusikaltimus.

A. Å . nuteisiamas už du tyčinius nesunkius nusikaltimus, kurie kvalifikuojami kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo veiksmų gailisi, savo noru paÅ¡alino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . A. Å . atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad A. Å . nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas, tačiau Å¡iuo metu yra teistas du kartus, eilę kartų baustas administracine tvarka, Å¡ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinus tai, kad A. Å . yra jauno amžiaus, dirba, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja ir pastaroji jam pretenzijų neturi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo t.y bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

Paskirtosios bausmės už šiuos nusikaltimus bendrintinos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu kadangi kvalifikuotinos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Kadangi šias nusikalstamas veikas A. Š. padarė iki priimant 2011-04-27, 2011-06-30 teismo nuosprendžius bei 2011-11-09 ir 2011-11-28 teismo nutartis, todėl remiantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pap.nuostatomis, naujai paskirtoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, nustatyta 2011-11-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos 2011-04-27, 2011-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-11-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.A.

C. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Praeityje A. C. net deÅ¡imt kartų yra teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymÄ , eilę kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , visa tai A.

C. charakterizuoja kaip asmenį, turintį antivisuomenines nuostatas ir linkusį nusikalsti. Teismas mano, jog tinkamiausia bausmė, kuria bus pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai yra trumpalaikis laisvės atėmimas t.y. areÅ¡tas. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo padarinių sunkumÄ ( padaryta žala nėra didelė), taip pat į tai, kad nustatytos dvi sunkinančios kaltinamojo atsakomybę aplinkybės, tuo tarpu, lengvinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nėra.K.

C. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis veikė bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Å¡ios aplinkybės sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad savo noru paÅ¡alino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Praeityje K. C. 6 kartus yra teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , eilę kartų baustas administracine tvarka, niekur nedirba, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , ir nors teistumai bei baustumai yra iÅ¡nykę, visa tai rodo, kad K.

C. turi stiprias antivisuomenines nuostatas ir linkęs nusikalsti. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus trumpalaikį laisvės atėmimÄ t.y. areÅ¡tÄ . Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo padarinių sunkumÄ ( padaryta žala nėra didelė), taip pat į tai, kad nustatytos dvi sunkinančios kaltinamojo atsakomybę aplinkybės ir viena lengvinanti atsakomybę aplinkybė.A. D. Å¡iÄ tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistu, tačiau jau bÅ«damas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ vėliau t.y. 2011-02-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant.

A. D. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. A. D. niekur nedirba, praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už tyčinius administracinius teisės pažeidimus. Visa tai rodo jo polinkį nusikalsti, todėl A. D. skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areÅ¡tas. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo padarinių sunkumÄ ( padaryta žala nėra didelė), taip pat į tai, kad nustatytos dvi sunkinančios kaltinamojo atsakomybę aplinkybės, o lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.I.

S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo  atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupe. Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad I. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi K. S. profesinio rengimo centre, charakterizuojamas teigiamai, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, pastaroji jam pretenzijų neturi, todėl siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytÄ teisės pažeidimÄ atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandÄ , siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį bei sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų, tikslinga I.

S. taikyti BK XI skyriuje įtvirtintas nuostatas, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.Baudžiamoji byla kaltinamojo I. S. atžvilgiu nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 303 str. 2 d. ir 4 d., 304-307 str., n u s p r e n d ė : A. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nubausti: pagal BK 165 str. 1 d. skirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, pagal BK 284 str. 1 d. skirti laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-11-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2011-04-27, 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2011-11-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir skirti A.

Å . galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems ) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ , įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2011-06-30 iki 2011-11-09 pagal 2011-11-09 Vilniaus apygardos teismo nutartį.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., A. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; iki 2013 m. sausio 15 d. atlyginti 2011-04-27 ir 2011-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais priteistÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.A. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir nubausti 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ , įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2011-11-07 iki 2012-01-07 ir laikyti A. C. visiÅ¡kai atlikusį 60 parų areÅ¡to bausmę.K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir nubausti 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ , įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2011-11-07 iki 2012-01-07 ir laikyti K. C. visiÅ¡kai atlikusį 60 parų areÅ¡to bausmę.A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir nubausti 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laikÄ , įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2011-11-07 iki 2012-01-07 ir laikyti A. D. visiÅ¡kai atlikusį 60 parų areÅ¡to bausmę.I.

S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d. pagrindu už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. I. S. paskirti auklėjamojo poveikio priemones –50 ( penkiasdeÅ¡imt ) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 13 ( trylika ) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų bei elgesio apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokslÄ bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.KardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. C. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                         Irmutė Kliučinskienė